Preview

Медицинский вестник Юга России

Расширенный поиск

Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики

https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: оценить выявление гиперчувствительности in vitro к препаратам местной анестезии методом проточной цитометрии.

Материалы и методы: в тесте активации базофилов проведено определение реакции гиперчувствительности на местные анестетики I, II групп (154 препарата) у 106 пациентов и Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (CD3+CD294+) методом проточной цитофлуориметрии с использованием тест-системы Allergenicity kit. В анамнезе у обследованных пациентов отмечалась определенная пищевая и/или лекарственная непереносимость.

Результаты: cопоставлены уровни сенсибилизации к различным группам местных анестетиков в тесте активации базофилов. Наиболее высокие уровни гиперчувствительности наблюдались к местным анестетикам, содержащим вазоконстрикторы, стабилизаторы. У пациентов с наличием гиперчувствительности к препаратам для местной анестезии наблюдалось повышение количества Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа.

Выводы: на основе выявленной гиперчувствительности в тесте активации базофилов к препаратам местной анестезии установлены наиболее безопасные анестетики. Показана диагностическая значимость определения уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа при лекарственной гиперчувствительности.

Для цитирования:


Чибисова О.Н., Луговская Г.И., Хабарова О.В. Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики. Медицинский вестник Юга России. 2022;13(1):124-128. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128

For citation:


Chibisova O.N., Lugovskaya G.I., Khabarova O.V. Basophil activation test in the diagnosis of allergic reactions to local anesthetics. Medical Herald of the South of Russia. 2022;13(1):124-128. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128

Введение

Появление большого количества малотоксичных местных анестетиков (МА) привело в последние два десятилетия к существенному расширению их применения в самых различных областях клинической стоматологии для снятия болезненности у пациентов при разнообразных терапевтических и хирургических манипуляциях. И хотя возникновение аллергических проявлений при местной анестезии не столь часто, массовое использование в стоматологии местных анестетиков привело к увеличению абсолютного числа пациентов, у которых возникают клинические проявления аллергических реакций при использовании тех или иных местных анестетиков [1–3].

Очевидно то, что при использовании местных анестетиков, при которых ранее не отмечали аллергических реакций, наблюдается рост случаев аллергонепереносимости. Повышается процент лиц с полиаллергическими реакциями на местные анестетики, то есть повышенная чувствительность организма пациента к трём и более местным анестетикам разных групп. Эти данные полностью согласуются с многочисленными исследованиями, указывающими на то, что в современном мире в высокоразвитых странах развивается «эпидемия» аллергии. Симптомы аллергических реакций на местные анестетики относятся к группе «непредсказуемых осложнений» [1][3].

Большинство реакций на МА являются психогенными (вазовагальными) [2–4], часто относятся к псевдоаллергическим, то есьть связанными с гиперреактивностью Toll-подобных рецепторов (TLR) на поверхности базофилов и тучных клеток, с которыми непосредственно соединяются различные лекарственные препараты.

По данным литературы, истинная IgE-опосредованная реакция на МА встречается крайне редко и составляет 0,1–1% [5]. Однако описаны два типа реакций гиперчувствительности на МА обеих групп (по классификации Джелл и Кумбс): IgE-опосредованный (I тип) — крапивница, анафилаксия и IV тип — аллергический контактный дерматит, замедленный оёек на месте введения препарата [2][4].

Таким образом, большинство клинических проявлений аллергии на местные анестетики сопровождается смешанными аллергическими реакциями разных типов, поэтому нельзя относить ту или иную нозологическую форму только к одному типу аллергических реакций. Одни авторы относят аллергию на местные анестетики к псевдоаллергическим реакциям, другие — к аллергическим, но при этом указывают на различные механизмы аллергии к местным анестетикам (Т-клеточный, IgE-зависимый), причём антитела могут находиться как в свободном, так и связанном с лейкоцитами виде. Точные механизмы неиммунных реакций на местные анестетики до сих пор остаются сложными для понимания. Обычно считается, что они являются результатом непрямой фармакологической стимуляции тучных клеток и базофилов, вызывая освобождение воспалительных медиаторов. Кроме того, возможна активация неиммунным путем системы комплемента по альтернативному пути. Псевдоаллергические реакции могут иметь и иные механизмы [4][5].

Диагностика аллергии к лекарственным средствам для местной анестезии осложняется тем, что в ряде случаев не представляется возможным определить только на основании анамнеза характер реакции (аллергическая, псевдоаллергическая, токсическая). Кожные тесты противопоказаны пациентам с эпизодами угрожающей жизни анафилаксии в анамнезе, а также часто могут давать ложно-позитивные результаты за счёт прямого раздражающего действия препаратов. В некоторых случаях проводят определение специфических IgE-антител к некоторым местным анестетикам. Но эти тесты информативны только при аллергических реакциях немедленного типа, IgE-опосредованных. Наличие специфических Ig, относящихся к другим классам, слабо коррелирует с клиническими проявлениями и не считается достоверным признаком аллергии [2][5][6].

В настоящее время перспективным лабораторным методом для диагностики гиперчувствительности к лекарственным средствам является тест активации базофилов (ТАБ). ТАБ представляет собой провокационный тест, осуществляемый in vitro с использованием специфического аллергена, который активирует базофилы, несущие на поверхности антитела к нему. Данный тест, проводимый методом проточной цитометрии, позволяет оценивать большое количество лекарственных препаратов единовременно без риска для жизни и здоровья пациентов, IgE и не IgE-зависимые реакции, комплиментарен результатам кожных тестов, обладает высокой чувствительностью и специфичностью [6-8].

Применение теста активации базофилов для выявления лекарственной аллергии в практике многолетней работы ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (к.б.н., ст.н.с., Н.В. Бычкова) показало высокую диагностическую значимость данного теста в определении сенсибилизации к рентгеноконтрастным веществам и местным анестетикам [6].  

Цель исследования — оценка выявления гиперчувствительности in vitro к препаратам местной анестезии методом проточной цитометрии.

Материалы и методы

Обследованы ретроспективно 106 пациентов (154 препарата) в возрасте от 1 до 79 лет (медиана возраста — 36,8 лет). Всем обследованным проводилось определение активации базофильных гранулоцитов in vitro (тест активации базофилов) на местные анестетики I, II групп (разведение 1:25) и Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (CD3+CD294+ клетки) методом проточной цитофлуориметрии с использованием тест-системы Allergenicity kit. В анамнезе у обследованных пациентов отмечалась определенная пищевая и/или лекарственная непереносимость.

Критерием включения в исследование являлось информированное согласие пациента на участие.

Постановка метода ТАБ (Allergenicity kit) включала инкубацию базофилов со специфическими (аллергеном) и неспецифическими (положительный контроль) веществами, добавление моноклональных антител CD294-FITC/CD203c-PE/ CD3-PC7 для идентификации базофилов и оценки процесса их активации, лизирование эритроцитов с последующей отмывкой и учетом на проточном цитометре (не менее 500 базофилов) в мультипараметрическом протоколе с многоэтапным гейтированием. Расчетной единицей являлся индекс стимуляции (активации) — отношение количества активированных базофилов в пробе с аллергеном к количеству активированных базофилов в пробе с буферным раствором. При индексе более 1,05 реакцию в пробе с аллергеном рассматривали как позитивную.

Анализ данных проточной цитометрии выполнен с использованием программного обеспечения BD FACSDiva Software. При статистической обработке результатов использовали пакет программ Statistica 7.0.

Результаты

Результаты анализа показали, что реакция гиперчувствительности in vitro отмечалась к 40,9% (63 из 154) обследованным лекарственным препаратам местной анестезии. Наиболее высокий уровень выявляемости гиперчувствительности в тесте активации базофилов наблюдался к анестетику I группы эфиров (новокаину) 10 из 12, что составило 83,3% (таблица).

Таблица / Тable 1

Частота выявления активации базофилов in vitro на местные анестетики

Frequency of detection of activation of basophils in vitro to local anesthetics

Показатель

Index

 

 

 

 

Препарат

Drug

Вазоконст

рикторы:

            эпинефрин

(адреналин)

Vasoconstric

tors: epinephrine (adrenaline)

Стаби лизато ры

(суль

фиты)

Stabilizers (sulfites)

Консер

ванты

(парабе

ны, ЭДТА)

Preservatives (parabens, EDTA)

Реакция

 in vitro

In vitro reaction

Уровень позитивности активации базофилов на препарат

The level of positivity of activation of basophils to the drug

Низкий

low

 

 

(1,05-1,10)

умеренно высокий

moderately high

(1,11-2,00)

высокий

high

 

 

            (>2,0)

Анестетики I группы – производные эфиров бензойной кислоты (Ester-тип)

Group I anesthetics - derivatives of benzoic acid esters (Ester-type)

Новокаин

Novocaine

-

-

+

(производ

ное ПАБК)

PABA derivative

10/12

 (83,3%)

3/12

 (25,0%)

9/12

 (75,0%)

0

Анестетики II группы — амидные (Amide-тип)

Group II anesthetics  — amide (Amide-type)

Скандонест

Scandonest

-

-

-

1/18

(5,6%)

0

1/18

(5,6%)

0

Лидокаин

Lidocaine

-

-

+

(в ампулах)

(in ampoules)

4/32 (12,5%)

1/32

(3,1%)

3/32

(9,4%)

0

Ультракаин Д

Ultracaine D

-

-

+

(в ампулах)

(in ampoules)

2/10

(20,0%)

0

2/10

(20,0%)

0

Артикаин ИНИБСА

Articaine INIBSA

+

+

-

13/28

(46,4%)

3/28

(10,7%)

9/28

(32,1%)

1/28

(3,6%)

Ультракаин Д-С форте

Ultracaine D-C forte

+

+

-

17/29

(58,6%)

7/29

(24,1%)

10/29

 (34,5%)

0

Ультракаин Д-С

Ultracaine D-C

+

+

+

(в ампулах)

(in ampoules)

16/25

(64,0%)

4/25

(16,0%)

11/25

(44,0%)

1/25

(4,0%) 

Среди местных анестетиков II амидной группы артикаинового ряда с наиболее высокой частотой выявлялась гиперчувствительность к артикаину, содержащему вазоконстрикторы, стабилизаторы и консерванты — препараты «Ультракаин Д-С» (64,0%), «Ультракаин Д-С форте» (58,6%) по сравнению с артикаином, в котором отсутствуют данные вспомогательные вещества — «Ультракаин Д», 20,0% соответственно.

Наименьшая сенсибилизация in vitro наблюдалась к местным анестетикам группы мепивакаина («Скандонест», 5,6%) и лидокаина (12,5%), не содержащим вазоконстрикторов, стабилизаторов и консервантов.  

Сравнительный анализ значений индекса активации базофилов на местные анестетики показал наибольшую частоту выявления умеренно высоких показателей (от 1,11 до 2,00) — 71,4%.

При количественном анализе CD3+CD294+ клеток в различных возрастных группах у пациентов с сенсибилизацией in vitro на обследованные препараты отмечалось увеличение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа с возрастом (рисунок 1).

Рисунок 1. Возрастные особенности количества CD3+CD294+ клеток при наличии сенсибилизации in vitro к местным анестетикам (в %)

Figure 1. Age features of the number of CD3 + CD294 + cells in the presence of in vitro sensitization to local anesthetics (in %)

Кроме того, у больных с лекарственной гиперчувствительностью отмечалось достоверное повышение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (1,23±0,11, P<0,05) по сравнению с пациентами, не имеющих сенсибилизации к обследованным местным анестетикам (0,82±0,16).

Обсуждение

Полученные результаты согласуются с данными литературы [1–6] и проведённых исследований в лаборатории клинической иммунологии ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (Н.В. Бычкова). Действительно, считается, что местные анестетики эфирной группы (новокаин) более аллергены, чем амидной. Это связывают с парааминобензойной кислотой (ПАБК) или метилпарабеном. ПАБК является метаболитом новокаина и производным многих лекарственных средств, имеет похожее строение с парабенами (консервантами), что может вызывать перекрестные аллергические реакции [4]. Местные анестетики II амидной группы артикаинового ряда не высвобождают метаболит типа ПАБК, но содержат вазоконстрикторы, стабилизаторы, консерванты [3–5]. Согласно литературным данным, чаще всего причиной неблагоприятных реакций на местные анестетики является не действующее вещество, а наличие вспомогательных компонентов-наполнителей (вазоконстрикторы (адреналин), стабилизаторы (дисульфит натрия или калия), консерванты (парабены, ЭДТА)), которые входят в состав данных лекарственных средств. P. Russo и соавт. также доказали, что выраженные аллергические реакции чаще вызывают консерванты, в частности, динатриевая соль ЭДТА, которая входит в состав некоторых местных анестетиков [4][5].

Повышение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа у пациентов с наличием гиперчувствительности к местным анестетикам может быть связано со способностью данных клеток поддерживать синтез иммуноглобулина Е плазматическими клетками. Увеличение уровня CD3+CD294+ клеток у пациентов с сенсибилизацией in vitro на обследованные препараты с возрастом может указывать на длительность развития и выраженность патологических процессов, связанных с реакциями гиперчувствительности.

Заключение

Выявлена наибольшая гиперчувствительность для местного анестетика I группы эфиров (новокаина) и наименьшая — для препаратов группы мепивакаина и лидокаина. Среди анестетиков артикаинового ряда II амидной группы наиболее безопасным является Ультракаин Д. Установлено достоверное повышение количества Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа у пациентов с наличием гиперчувствительности к препаратам для местной анестезии.

Список литературы

1. Корячкин B.А., Гераськов Е.В., Казарин В.С., Лиськов М.А., Моханна М., и др. Системная токсичность местных анестетиков при регионарной анестезии. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2015;9(3):С.45–50. eLIBRARY ID: 24066730

2. Лазаренко Л.Л., Шабанов Д.В., Сесь Т.П., Федоскова Т.Г., Тотолян А.А. Лекарственная аллергия к местным анестетикам: различные стратегии диагностики. РМЖ. Медицинское обозрение. 2020;4(1):42-47. DOI: 10.32364/2587-6821-2020-4-1-42-47

3. Матвеев А.В., Крашенинников А.Е., Ягудина Р.И., Егорова Е.А., Коняева Е.И. Нежелательные реакции на местные анестетики при их применении в стоматологии. Стоматология. 2020;99(6):82-88. DOI: 10.17116/stomat20209906182

4. Baluga JC, Casamayou R, Carozzi E, López N, Anale R, et al. Allergy to local anaesthetics in dentistry. Myth or reality? Allergol Immunopathol (Madr). 2002;30(1):14-9. DOI: 10.1016/s0301-0546(02)79081-2.

5. Fisher MM, Bowey CJ. Alleged allergy to local anaesthetics. Anaesth Intensive Care. 1997;25(6):611-4. DOI: 10.1177/0310057X9702500602.

6. Бычкова Н.В. Возможности лаборатории в диагностике лекарственной гиперчувствительности. Российский иммунологический журнал. 2019;13(2-1):180-182. DOI: 10.31857/S102872210006446-5

7. Романова И.В., Гончаров А.Е. Тест активации базофилов: технология метода и его применение в клинической практике. Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2018;(1):26-34. DOI: 10.14427/jipai.2018.1.26

8. Hoff mann HJ, Santos AF, Mayorga C, Nopp A, Eberlein B, et al. Th e clinical utility of basophil activation testing in diagnosis and monitoring of allergic disease. Allergy. 2015;70(11):1393405. DOI: 10.1111/all.12698.


Об авторах

О. Н. Чибисова
Областной консультативно-диагностический центр
Россия

Чибисова Ольга Николаевна - кандидат биологических наук, биолог лаборатории клинической биохимии, иммунологии и молекулярной биологии.

Ростов-на-Дону

SPIN-код: 6323-4586


Конфликт интересов:

нет



Г. И. Луговская
Областной консультативно-диагностический центр
Россия

Луговская Галина Ивановна - врач клинической лабораторной диагностики, заведующая лаборатории клинической биохимии, иммунологии и молекулярной биологии.

Ростов-на-Дону


Конфликт интересов:

нет



О. В. Хабарова
Областной консультативно-диагностический центр
Россия

Хабарова Ольга Витальевна - кандидат биологических наук, врач лаборатории клинической биохимии, иммунологии и молекулярной биологии.

Ростов-на-Дону


Конфликт интересов:

нет



Рецензия

Для цитирования:


Чибисова О.Н., Луговская Г.И., Хабарова О.В. Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики. Медицинский вестник Юга России. 2022;13(1):124-128. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128

For citation:


Chibisova O.N., Lugovskaya G.I., Khabarova O.V. Basophil activation test in the diagnosis of allergic reactions to local anesthetics. Medical Herald of the South of Russia. 2022;13(1):124-128. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128

Просмотров: 3071


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-8075 (Print)
ISSN 2618-7876 (Online)