Перейти к:
Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики
https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128
Аннотация
Цель: оценить выявление гиперчувствительности in vitro к препаратам местной анестезии методом проточной цитометрии.
Материалы и методы: в тесте активации базофилов проведено определение реакции гиперчувствительности на местные анестетики I, II групп (154 препарата) у 106 пациентов и Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (CD3+CD294+) методом проточной цитофлуориметрии с использованием тест-системы Allergenicity kit. В анамнезе у обследованных пациентов отмечалась определенная пищевая и/или лекарственная непереносимость.
Результаты: cопоставлены уровни сенсибилизации к различным группам местных анестетиков в тесте активации базофилов. Наиболее высокие уровни гиперчувствительности наблюдались к местным анестетикам, содержащим вазоконстрикторы, стабилизаторы. У пациентов с наличием гиперчувствительности к препаратам для местной анестезии наблюдалось повышение количества Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа.
Выводы: на основе выявленной гиперчувствительности в тесте активации базофилов к препаратам местной анестезии установлены наиболее безопасные анестетики. Показана диагностическая значимость определения уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа при лекарственной гиперчувствительности.
Ключевые слова
Для цитирования:
Чибисова О.Н., Луговская Г.И., Хабарова О.В. Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики. Медицинский вестник Юга России. 2022;13(1):124-128. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128
For citation:
Chibisova O.N., Lugovskaya G.I., Khabarova O.V. Basophil activation test in the diagnosis of allergic reactions to local anesthetics. Medical Herald of the South of Russia. 2022;13(1):124-128. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128
Введение
Появление большого количества малотоксичных местных анестетиков (МА) привело в последние два десятилетия к существенному расширению их применения в самых различных областях клинической стоматологии для снятия болезненности у пациентов при разнообразных терапевтических и хирургических манипуляциях. И хотя возникновение аллергических проявлений при местной анестезии не столь часто, массовое использование в стоматологии местных анестетиков привело к увеличению абсолютного числа пациентов, у которых возникают клинические проявления аллергических реакций при использовании тех или иных местных анестетиков [1–3].
Очевидно то, что при использовании местных анестетиков, при которых ранее не отмечали аллергических реакций, наблюдается рост случаев аллергонепереносимости. Повышается процент лиц с полиаллергическими реакциями на местные анестетики, то есть повышенная чувствительность организма пациента к трём и более местным анестетикам разных групп. Эти данные полностью согласуются с многочисленными исследованиями, указывающими на то, что в современном мире в высокоразвитых странах развивается «эпидемия» аллергии. Симптомы аллергических реакций на местные анестетики относятся к группе «непредсказуемых осложнений» [1][3].
Большинство реакций на МА являются психогенными (вазовагальными) [2–4], часто относятся к псевдоаллергическим, то есьть связанными с гиперреактивностью Toll-подобных рецепторов (TLR) на поверхности базофилов и тучных клеток, с которыми непосредственно соединяются различные лекарственные препараты.
По данным литературы, истинная IgE-опосредованная реакция на МА встречается крайне редко и составляет 0,1–1% [5]. Однако описаны два типа реакций гиперчувствительности на МА обеих групп (по классификации Джелл и Кумбс): IgE-опосредованный (I тип) — крапивница, анафилаксия и IV тип — аллергический контактный дерматит, замедленный оёек на месте введения препарата [2][4].
Таким образом, большинство клинических проявлений аллергии на местные анестетики сопровождается смешанными аллергическими реакциями разных типов, поэтому нельзя относить ту или иную нозологическую форму только к одному типу аллергических реакций. Одни авторы относят аллергию на местные анестетики к псевдоаллергическим реакциям, другие — к аллергическим, но при этом указывают на различные механизмы аллергии к местным анестетикам (Т-клеточный, IgE-зависимый), причём антитела могут находиться как в свободном, так и связанном с лейкоцитами виде. Точные механизмы неиммунных реакций на местные анестетики до сих пор остаются сложными для понимания. Обычно считается, что они являются результатом непрямой фармакологической стимуляции тучных клеток и базофилов, вызывая освобождение воспалительных медиаторов. Кроме того, возможна активация неиммунным путем системы комплемента по альтернативному пути. Псевдоаллергические реакции могут иметь и иные механизмы [4][5].
Диагностика аллергии к лекарственным средствам для местной анестезии осложняется тем, что в ряде случаев не представляется возможным определить только на основании анамнеза характер реакции (аллергическая, псевдоаллергическая, токсическая). Кожные тесты противопоказаны пациентам с эпизодами угрожающей жизни анафилаксии в анамнезе, а также часто могут давать ложно-позитивные результаты за счёт прямого раздражающего действия препаратов. В некоторых случаях проводят определение специфических IgE-антител к некоторым местным анестетикам. Но эти тесты информативны только при аллергических реакциях немедленного типа, IgE-опосредованных. Наличие специфических Ig, относящихся к другим классам, слабо коррелирует с клиническими проявлениями и не считается достоверным признаком аллергии [2][5][6].
В настоящее время перспективным лабораторным методом для диагностики гиперчувствительности к лекарственным средствам является тест активации базофилов (ТАБ). ТАБ представляет собой провокационный тест, осуществляемый in vitro с использованием специфического аллергена, который активирует базофилы, несущие на поверхности антитела к нему. Данный тест, проводимый методом проточной цитометрии, позволяет оценивать большое количество лекарственных препаратов единовременно без риска для жизни и здоровья пациентов, IgE и не IgE-зависимые реакции, комплиментарен результатам кожных тестов, обладает высокой чувствительностью и специфичностью [6-8].
Применение теста активации базофилов для выявления лекарственной аллергии в практике многолетней работы ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (к.б.н., ст.н.с., Н.В. Бычкова) показало высокую диагностическую значимость данного теста в определении сенсибилизации к рентгеноконтрастным веществам и местным анестетикам [6].
Цель исследования — оценка выявления гиперчувствительности in vitro к препаратам местной анестезии методом проточной цитометрии.
Материалы и методы
Обследованы ретроспективно 106 пациентов (154 препарата) в возрасте от 1 до 79 лет (медиана возраста — 36,8 лет). Всем обследованным проводилось определение активации базофильных гранулоцитов in vitro (тест активации базофилов) на местные анестетики I, II групп (разведение 1:25) и Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (CD3+CD294+ клетки) методом проточной цитофлуориметрии с использованием тест-системы Allergenicity kit. В анамнезе у обследованных пациентов отмечалась определенная пищевая и/или лекарственная непереносимость.
Критерием включения в исследование являлось информированное согласие пациента на участие.
Постановка метода ТАБ (Allergenicity kit) включала инкубацию базофилов со специфическими (аллергеном) и неспецифическими (положительный контроль) веществами, добавление моноклональных антител CD294-FITC/CD203c-PE/ CD3-PC7 для идентификации базофилов и оценки процесса их активации, лизирование эритроцитов с последующей отмывкой и учетом на проточном цитометре (не менее 500 базофилов) в мультипараметрическом протоколе с многоэтапным гейтированием. Расчетной единицей являлся индекс стимуляции (активации) — отношение количества активированных базофилов в пробе с аллергеном к количеству активированных базофилов в пробе с буферным раствором. При индексе более 1,05 реакцию в пробе с аллергеном рассматривали как позитивную.
Анализ данных проточной цитометрии выполнен с использованием программного обеспечения BD FACSDiva Software. При статистической обработке результатов использовали пакет программ Statistica 7.0.
Результаты
Результаты анализа показали, что реакция гиперчувствительности in vitro отмечалась к 40,9% (63 из 154) обследованным лекарственным препаратам местной анестезии. Наиболее высокий уровень выявляемости гиперчувствительности в тесте активации базофилов наблюдался к анестетику I группы эфиров (новокаину) 10 из 12, что составило 83,3% (таблица).
Таблица / Тable 1
Частота выявления активации базофилов in vitro на местные анестетики
Frequency of detection of activation of basophils in vitro to local anesthetics
Показатель Index
Препарат Drug |
Вазоконст рикторы: эпинефрин (адреналин) Vasoconstric tors: epinephrine (adrenaline) |
Стаби лизато ры (суль фиты) Stabilizers (sulfites) |
Консер ванты (парабе ны, ЭДТА) Preservatives (parabens, EDTA) |
Реакция in vitro In vitro reaction |
Уровень позитивности активации базофилов на препарат The level of positivity of activation of basophils to the drug |
||
Низкий low
(1,05-1,10) |
умеренно высокий moderately high (1,11-2,00) |
высокий high
(>2,0) |
|||||
Анестетики I группы – производные эфиров бензойной кислоты (Ester-тип) Group I anesthetics - derivatives of benzoic acid esters (Ester-type) |
|||||||
Новокаин Novocaine |
- |
- |
+ (производ ное ПАБК) PABA derivative |
10/12 (83,3%) |
3/12 (25,0%) |
9/12 (75,0%) |
0 |
Анестетики II группы — амидные (Amide-тип) Group II anesthetics — amide (Amide-type) |
|||||||
Скандонест Scandonest |
- |
- |
- |
1/18 (5,6%) |
0 |
1/18 (5,6%) |
0 |
Лидокаин Lidocaine |
- |
- |
+ (в ампулах) (in ampoules) |
4/32 (12,5%) |
1/32 (3,1%) |
3/32 (9,4%) |
0 |
Ультракаин Д Ultracaine D |
- |
- |
+ (в ампулах) (in ampoules) |
2/10 (20,0%) |
0 |
2/10 (20,0%) |
0 |
Артикаин ИНИБСА Articaine INIBSA |
+ |
+ |
- |
13/28 (46,4%) |
3/28 (10,7%) |
9/28 (32,1%) |
1/28 (3,6%) |
Ультракаин Д-С форте Ultracaine D-C forte |
+ |
+ |
- |
17/29 (58,6%) |
7/29 (24,1%) |
10/29 (34,5%) |
0 |
Ультракаин Д-С Ultracaine D-C |
+ |
+ |
+ (в ампулах) (in ampoules) |
16/25 (64,0%) |
4/25 (16,0%) |
11/25 (44,0%) |
1/25 (4,0%) |
Среди местных анестетиков II амидной группы артикаинового ряда с наиболее высокой частотой выявлялась гиперчувствительность к артикаину, содержащему вазоконстрикторы, стабилизаторы и консерванты — препараты «Ультракаин Д-С» (64,0%), «Ультракаин Д-С форте» (58,6%) по сравнению с артикаином, в котором отсутствуют данные вспомогательные вещества — «Ультракаин Д», 20,0% соответственно.
Наименьшая сенсибилизация in vitro наблюдалась к местным анестетикам группы мепивакаина («Скандонест», 5,6%) и лидокаина (12,5%), не содержащим вазоконстрикторов, стабилизаторов и консервантов.
Сравнительный анализ значений индекса активации базофилов на местные анестетики показал наибольшую частоту выявления умеренно высоких показателей (от 1,11 до 2,00) — 71,4%.
При количественном анализе CD3+CD294+ клеток в различных возрастных группах у пациентов с сенсибилизацией in vitro на обследованные препараты отмечалось увеличение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа с возрастом (рисунок 1).
Рисунок 1. Возрастные особенности количества CD3+CD294+ клеток при наличии сенсибилизации in vitro к местным анестетикам (в %)
Figure 1. Age features of the number of CD3 + CD294 + cells in the presence of in vitro sensitization to local anesthetics (in %)
Кроме того, у больных с лекарственной гиперчувствительностью отмечалось достоверное повышение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа (1,23±0,11, P<0,05) по сравнению с пациентами, не имеющих сенсибилизации к обследованным местным анестетикам (0,82±0,16).
Обсуждение
Полученные результаты согласуются с данными литературы [1–6] и проведённых исследований в лаборатории клинической иммунологии ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (Н.В. Бычкова). Действительно, считается, что местные анестетики эфирной группы (новокаин) более аллергены, чем амидной. Это связывают с парааминобензойной кислотой (ПАБК) или метилпарабеном. ПАБК является метаболитом новокаина и производным многих лекарственных средств, имеет похожее строение с парабенами (консервантами), что может вызывать перекрестные аллергические реакции [4]. Местные анестетики II амидной группы артикаинового ряда не высвобождают метаболит типа ПАБК, но содержат вазоконстрикторы, стабилизаторы, консерванты [3–5]. Согласно литературным данным, чаще всего причиной неблагоприятных реакций на местные анестетики является не действующее вещество, а наличие вспомогательных компонентов-наполнителей (вазоконстрикторы (адреналин), стабилизаторы (дисульфит натрия или калия), консерванты (парабены, ЭДТА)), которые входят в состав данных лекарственных средств. P. Russo и соавт. также доказали, что выраженные аллергические реакции чаще вызывают консерванты, в частности, динатриевая соль ЭДТА, которая входит в состав некоторых местных анестетиков [4][5].
Повышение уровня Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа у пациентов с наличием гиперчувствительности к местным анестетикам может быть связано со способностью данных клеток поддерживать синтез иммуноглобулина Е плазматическими клетками. Увеличение уровня CD3+CD294+ клеток у пациентов с сенсибилизацией in vitro на обследованные препараты с возрастом может указывать на длительность развития и выраженность патологических процессов, связанных с реакциями гиперчувствительности.
Заключение
Выявлена наибольшая гиперчувствительность для местного анестетика I группы эфиров (новокаина) и наименьшая — для препаратов группы мепивакаина и лидокаина. Среди анестетиков артикаинового ряда II амидной группы наиболее безопасным является Ультракаин Д. Установлено достоверное повышение количества Т-лимфоцитов 2 типа иммунного ответа у пациентов с наличием гиперчувствительности к препаратам для местной анестезии.
Список литературы
1. Корячкин B.А., Гераськов Е.В., Казарин В.С., Лиськов М.А., Моханна М., и др. Системная токсичность местных анестетиков при регионарной анестезии. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2015;9(3):С.45–50. eLIBRARY ID: 24066730
2. Лазаренко Л.Л., Шабанов Д.В., Сесь Т.П., Федоскова Т.Г., Тотолян А.А. Лекарственная аллергия к местным анестетикам: различные стратегии диагностики. РМЖ. Медицинское обозрение. 2020;4(1):42-47. DOI: 10.32364/2587-6821-2020-4-1-42-47
3. Матвеев А.В., Крашенинников А.Е., Ягудина Р.И., Егорова Е.А., Коняева Е.И. Нежелательные реакции на местные анестетики при их применении в стоматологии. Стоматология. 2020;99(6):82-88. DOI: 10.17116/stomat20209906182
4. Baluga JC, Casamayou R, Carozzi E, López N, Anale R, et al. Allergy to local anaesthetics in dentistry. Myth or reality? Allergol Immunopathol (Madr). 2002;30(1):14-9. DOI: 10.1016/s0301-0546(02)79081-2.
5. Fisher MM, Bowey CJ. Alleged allergy to local anaesthetics. Anaesth Intensive Care. 1997;25(6):611-4. DOI: 10.1177/0310057X9702500602.
6. Бычкова Н.В. Возможности лаборатории в диагностике лекарственной гиперчувствительности. Российский иммунологический журнал. 2019;13(2-1):180-182. DOI: 10.31857/S102872210006446-5
7. Романова И.В., Гончаров А.Е. Тест активации базофилов: технология метода и его применение в клинической практике. Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2018;(1):26-34. DOI: 10.14427/jipai.2018.1.26
8. Hoff mann HJ, Santos AF, Mayorga C, Nopp A, Eberlein B, et al. Th e clinical utility of basophil activation testing in diagnosis and monitoring of allergic disease. Allergy. 2015;70(11):1393405. DOI: 10.1111/all.12698.
Об авторах
О. Н. ЧибисоваРоссия
Чибисова Ольга Николаевна - кандидат биологических наук, биолог лаборатории клинической биохимии, иммунологии и молекулярной биологии.
Ростов-на-Дону
SPIN-код: 6323-4586
Конфликт интересов:
нет
Г. И. Луговская
Россия
Луговская Галина Ивановна - врач клинической лабораторной диагностики, заведующая лаборатории клинической биохимии, иммунологии и молекулярной биологии.
Ростов-на-Дону
Конфликт интересов:
нет
О. В. Хабарова
Россия
Хабарова Ольга Витальевна - кандидат биологических наук, врач лаборатории клинической биохимии, иммунологии и молекулярной биологии.
Ростов-на-Дону
Конфликт интересов:
нет
Рецензия
Для цитирования:
Чибисова О.Н., Луговская Г.И., Хабарова О.В. Тест активации базофилов в диагностике аллергических реакций на местные анестетики. Медицинский вестник Юга России. 2022;13(1):124-128. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128
For citation:
Chibisova O.N., Lugovskaya G.I., Khabarova O.V. Basophil activation test in the diagnosis of allergic reactions to local anesthetics. Medical Herald of the South of Russia. 2022;13(1):124-128. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-1-124-128