Preview

Медицинский вестник Юга России

Расширенный поиск

Клинико-анамнестические факторы риска формирования несостоятельного рубца после одной операции кесарева сечения

https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-2-29-36

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: определение клинико-анамнестических факторов риска, формирования несостоятельного рубца на матке у пациенток после одной предыдущей операции кесарева сечения. Материалы и методы: 102 истории пациенток с рубцом на матке после одного кесарева сечения, 102 карты новорождённых, результаты патоморфологических исследований последов за 2019–2020 гг. Все пациентки были разделены на три группы: I группа (контрольная) — 35 женщин с рубцом на матке, родивших вагинально; II группа (основная А) — 35 пациенток с установленной несостоятельностью рубца после одного КС до родов; III группа (основная В) — 32 пациентки с неудачной попыткой вагинальных родов и установленной интраоперационно несостоятельностью рубца на матке после одного КС. Результаты: установлено, что несостоятельный рубец на матке связан с внутриматочными вмешательствами на органах малого таза (р1,2=0,031, ОШ1,2=2,864; 95%ДИ=1,086-7,552), которые статистически значимо чаще встречались во II группе по сравнению с I группой. Воспалительные заболевания органов малого таза (ВЗОМТ) в анамнезе встречались статистически значимо чаще во II группе по сравнению с I группой (р1,2=0,012, ОШ1,2=3,778; 95%ДИ=1,308-10,913). В III группе с неудачной попыткой вагинальных родов генитальный эндометриоз встречался высокостатистически значимо чаще по сравнению с I и II группами исследования (р1,3=0,000001) (ОШ1,3=10, 333, 95%ДИ=2,996-35,635). Одним из наиболее частых показаний в экстренному КС была диспропорция между размерами таза матери и головкой плода, которая отмечена во II и III группах исследования, чем в I группе (р1,2=0,0004; р1,3=0,0003) (ОШ1,2=10,074; 95%ДИ=2,595-39,112), (ОШ1,3=8,982; 95%ДИ = 2,311-34,911). Заключение: основными клинико-анамнестическими факторами риска формирования несостоятельного рубца были внутриматочные вмешательства, ВЗОМТ, генитальный эндометриоз, экстренный характер операции по поводу тазово-головной диспропорции. 

Для цитирования:


Курочка М.П., Пелогеина Е.И., Забозлаев Ф.Г., Маркина В.В. Клинико-анамнестические факторы риска формирования несостоятельного рубца после одной операции кесарева сечения. Медицинский вестник Юга России. 2025;16(2):29-36. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-2-29-36

For citation:


Kurochka M.P., Pelogeina E.I., Zabozlaev F.G., Markina V.V. Clinical and anamnestic risk factors for the formation of an incompetent scar after one cesarean section. Medical Herald of the South of Russia. 2025;16(2):29-36. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-2-29-36

Введение

Проблема вагинальных родов после одной предыдущей операции кесарева сечения (КС) становится всё более актуальной в современном мире ввиду отсутствия значительного снижения процента абдоминального родоразрешения [1—6]. Данный вопрос стал значимым в связи с так называемым «принципом домино», когда одно предыдущее кесарево сечение (КС) в обязательном порядке влекло за собой последующее оперативное родоразрешение [7]. Процент абдоминальных родов значительно вырос за счёт повторного оперативного вмешательства по поводу одного рубца на матке, так как ранее даже не рассматривался иной вариант родоразрешения для данной группы пациенток [3][4]. Вагинальные роды у пациенток с рубцом на матке связаны с высоким риском таких осложнений, как разрыв матки по рубцу, массивные кровотечения, органоуносящие операции [5][6][8—13]. По этой причине выбор идеального кандидата для проведения естественных родов у пациенток с одним рубцом на матке является до сих пор достаточно затруднительным. По данным разных авторов, важными факторами удачной попытки вагинальных родов являются естественные роды в анамнезе, нормальная масса тела беременной, масса тела новорождённого менее 3500 г [2][14][15]. Изучение анамнестических данных течения настоящей беременности является актуальным при выборе пациенток для вагинальных родов. Однако показания и противопоказания к вагинальному родоразрешению варьируются по мере изучения данного вопроса [16—20]. Одним из осложнений, препятствующих благополучному родоразрешению, является истончение рубцовой ткани во время беременности и в родах, возникновение симптомов несостоятельности рубца на матке, что часто влечет за собой неблагополучный исход для плода [21][22].

Цель исследования — определение клинико-анамнестических факторов риска, приводящих к формированию несостоятельного рубца на матке, у пациенток после одной предыдущей операции кесарева сечения.

Материалы и методы

На базе стационара 3 уровня г. Ростова-на-Дону был выполнен ретроспективный анализ 102 историй пациенток с рубцом на матке после одной операции КС (форма N 096/1у-20) и 102 карт новорождённых (форма 097у), были проанализированы результаты патоморфологических исследований последов (форма № 014-1/у) за 2019–2020 гг.

Все пациентки были разделены на 3 группы. В I группу (контрольная группа) вошли 35 (34,3%) женщин с рубцом на матке, родивших через естественные родовые пути. Во II группу (основная А группа) вошли 35 пациенток (34,3%), прооперированных по поводу болей в области рубца на матке до родов, интраоперационно установлена несостоятельность рубца после одной операции КС. В III группу (основная В группа) вошли 32 пациентки (31,4%) с неудачной попыткой вагинальных родов и установленной интраоперационно несостоятельностью рубца на матке после одной предыдущей операции КС.

Критерии включения в группы: одноплодная беременность, рубец на матке после одной предыдущей операции КС, толщина рубца по данным УЗИ более 2,0 мм. 

Критерии исключения из групп: антенатальная и интранатальная гибель плода, преиндукция, индукция родов.

Расчёты проводились с использованием электронных таблиц «MS Excel 2019» (Microsoft, США) и пакета статистических программ «Statistica 10» (StatSoft inc., США). Большинство численных показателей не имело нормального распределения, поэтому для сравнения трёх исследуемых групп использовался непараметрический критерий Краскела-Уоллиса. Если значимость различий в трёх группах по этому критерию отсутствовала (p>0,05), попарное двухстороннее сравнение средних рангов между группами не проводилось, в ином случае приводится также и результаты попарного сравнения групп p1,2, p1,3, p2,3 значимость различий при попарных сравнениях групп методом двухстороннего сравнения средних рангов с учётом эффекта множественных сравнений. Связанные группы сравнивались попарно с применением критерия Вилкоксона, при этом пороговая значимость различий с учётом поправки Бонферрони на множественность сравнений устанавливалась на уровне p<0,017.  Количественные данные представлены медианой, первым и третьим квартилем Me (Q1; Q3). Распределение долей качественных данных проводилось с использованием критерия χ2-Пирсона. Пороговый уровень значимости составлял p<0,05. При апостериорном попарном сравнительном анализе применяли критерий χ2-Пирсона с поправкой Йейтса.

Результаты

Возраст пациенток варьировался от 30 до 33 лет.

Различия по возрасту в сравниваемых группах при множественном сравнительном анализе явились статистически значимыми (p=0,005, согласно критерию Краскела-Уоллиса), при этом статистически значимые различия при апостериорном попарном сравнительном анализе отмечались лишь между I и III группами (p1,3=0,008), и между II и III группами (p2,3=0,025). Таким образом, в III группе пациентки были статистически значимо старше.

В результате изучения ИМТ в группах исследования статистически значимых различий не выявлено (р=0,67).

При исследовании паритета пациенток было отмечено, что у одинакового количества женщин 94,2% (n=33) в I и во II группах предстояли вторые роды, у одной пациентки в I группе предстояли пятые роды, в III группе у 71,8% (n=23) предстояли вторые роды, в четырёх случаях — четвёртые, в пяти случаях — третьи роды. Различия по паритету в сравниваемых группах являются статистически значимыми (p=0,015, согласно критерию χ2-Пирсона).

При анализе анамнестических данных выявлено (табл. 1), что аборты чаще выполнялись во II и III группах (28,5% n=10 и 25% n=8), чем в I группе вагинальных родов (11,4% (n=4)). При апостериорном попарном сравнении групп исследования статистически значимых различий не выявлено (р1,2=0,136; р1,3=0,31; р2,3=0,84, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса). Внутриматочные вмешательства (гистероскопия, раздельное диагностическое выскабливание полости матки) составили во II группе 71,4% (n=25), в III группе — 37,5% (n=12), в I группе  — 37,1% (n=13). Установлена статистическая значимость попарных различий между I и II группами (р1,2=0,009, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=0,236; 95%ДИ=0,087–0,645 различия статистически значимы) и между II и III группами (р1,3=0,011, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса). Воспалительные заболевания органов малого таза, такие как острый метроэндометрит, сальпингоофорит (ВЗОМТ), чаще встречались во II группе пациенток у 48,6% (n=17), по сравнению с I группой, где ВЗОМТ отмечены у 20% (n=7), в III группе ВЗОМТ наблюдались у 15,6% (n=5). При апостериорном попарном сравнении групп обращает на себя внимание статистическая значимость между I и II группами (р1,2=0,011, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=3,778; 95%ДИ=1,308–10,913). Данное обстоятельство указывает на то, что воспалительный процесс определяет исходную несостоятельность рубца.

В III группе с неудачной попыткой вагинальных родов генитальный эндометриоз встречался у 62,5% (n=20) пациенток, в I группе этот фактор выявлен у 5,7 % (n=2) и у 11,4% (n=4) пациенток II группы. Статистически значимыми были апостериорные попарные сравнения I и III, II и III групп (р1,3<0,001; р2,3<0,001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,3=12,9, 95%ДИ=3,6–45,7; ОШ2,3=27,5; 95%ДИ=5,6–135,8, различия шансов статистически значимы в обоих случаях). Полученные данные указывают на роль генитального эндометриоза в формировании несостоятельного рубца в группе с неуспешной попыткой вагинальных родов.

Таблица / Table 1

Данные акушерско-гинекологического анамнеза пациенток трёх групп исследования

Data from the obstetric and gynecological anamnesis of patients of the three study groups

Показатель

Indicator

I группа

1 group

35

Абс. / %

II группа

2 group

 35

Абс. / %

III группа

3 group

32

Абс.. / %

р

p1,2

p1,3

p2,3

Медицинские аборты

Medical abortions

4 (11,4%)

10 (28,5%)

8 (25%)

0,18

0,13

0,31

0,84

Внутриматочные вмешательства

Intrauterine interventions

13 (37,1%)

22
(62,9%)

12 (37,5%)

0,477

0,06

0,82

0,07

Воспалительные изменения органов малого таза Inflammatory changes of the pelvic organs

7 (20,0%)

17
(48,6%)

5 (15,6%)

0,005

*

0,011**

0,883

0,001

**

Генитальный эндометриоз

Genital endometriosis

4 (11,4%)

2 (5,7%)

20 (62,5%)

<0,001*

0,67

<0,001**

0,001**

Примечание: *различия статически значимы при р<0,05, согласно критерию χ2-Пирсона для множественного сравнения; **различия статистически значимы при р<0,05, согласно критерию χ2-Пирсона, с поправкой на правдоподобие Йейтса для апостериорного попарного сравнительного анализа, где р1,2 — уровень значимости различий между I и II группами, р1,3 — уровень значимости различий между I и III группами, р2,3 — уровень значимости различий между II и III группами.

Note: *differences are statistically significant at p<0.05, according to the Pearson χ2 test for multiple comparisons; **differences are statistically significant at p<0.05, according to the Pearson χ2 test, with Yates' likelihood correction for post-hoc pairwise comparative analysis, where р1,2 is the significance level of differences between groups I and II, р1,3 is the significance level of differences between groups I and III, р2,3 is the significance level of differences between groups II and III.

Осложнения после первого КС (лохиометра, острый послеродовый эндометрит) чаще отмечены во II и III группах с несостоятельностью рубца на матке (7 случаев (20%) для группы II, 3 случая (9,4%) в группе III), в I группе у одной пациентки — 2,8%, (р=0,066, согласно критерию χ2-Пирсона).

Нами было проведено исследование показаний к первой операции КС (табл. 2) и выявлено, что во II группе экстренный характер оперативного родоразрешения отмечен в 80% (n=28), в III группе — в 84% (n=27), в I группе этот показатель составил 40% (n=14). При сравнительном парном статистическом анализе высокозначимыми оказались различия между I и II группами и между I и III группами (р1,2=0,004; р1,3=0,001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=6; 95%ДИ=2,060–17,479, различия шансов статистически значимы) (ОШ1,3=8,1; 95%ДИ=2,5–26, различия статистически значимы). Основным показанием к экстренной операции была диспропорция смешанного материнского и плодового происхождения. Данное показание к оперативному родоразрешению было установлено у половины исследуемых пациенток II и III групп (II группа — 48,6% (n=17), III группа — 50% (n=16)), в I группе — 8,5% (n=3). Высокая статистическая значимость парных различий была определена между I и II группами (р12=0,0001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса), I и III группами пациенток (р13=0,0001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=10; 95%ДИ=2,6–39,1, различия статистически значимы) (ОШ1,3=10,7; 95%ДИ = 2,7–42, различия статистически значимы) (табл. 2).

Плановые операции в основном были характерны для I группы 60% (n=21), во II группе плановых операций было 20% (n=7), в III группе — 15,6% (n=5), различия статистически значимы (р<0,001, согласно критерию χ2-Пирсона). При попарном апостериорном анализе установлены статистически высокозначимыми различия между I и II, I и III группами (р1,2=0,004; р1,3=0,001 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса). Одним из показаний к плановому КС было ягодичное предлежание плода, в I группе отмечено в 48,6% (n=17), во II и III группах в 14,3% (n=5) и 12,5% (n=4), различия статистически значимы между I и II, I и III группами (р1,2=0,005; р1,3=0,004 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (табл. 2).

Таблица / Table 2

Показания к первому кесареву сечению у пациенток групп исследования

Indications for the first caesarian section in patients of the study groups

Показатель

Indicator

I группа

1 group

35

Абс. / %

II группа

2 group

35

Абс. / %

III группа

3 group

 

32

Абс. / %

р

p1,2

p1,3

p2,3

Плановое КС

Planned caesarian section

21 (60,0%)

7
(20,0%)

5 (15,6%)

<0,01

*

0,004

**

0,001

*

0,883

Экстренное КС

Emergency caesarian section

14 (40,0%)

28
(80,0%)

27 (84,4%)

Ягодичное предлежание плода

Breech presentation of the fetus

17
 (48,6%)

5
 (14,3%)

4
 (12,5%)

<0,001*

0,005

**

0,004

**

0,886

Диспропорция смешанного материнского и плодного происхождения, требующая медицинской помощи

Disproportion of mixed maternal and fetal origin, requiring medical care

3
(8,6%)

17
 (48,6%)

16
 (50,0%)

0,0001*

0,0001**

0,0001**

0,899

Аномалии родовой деятельности

Anomalies of labor activity

5
 (14,3%)

6
 (17,1%)

9
 (28,1%)

0,327

1

0,276

0,434

Консервативная миомэктомия

Conservative myomectomy

0
(0,0%)

1
(2,9%)

0
(0,0%)

0,381

1

1

1

Преждевременные роды

Premature birth

1
(2,9%)

2
(5,7%)

0
(0,0%)

0,385

1

0,964

0,513

Примечание: *различия статически значимы при р<0,05 согласно критерию χ2-Пирсона для множественного сравнения: **различия статистически значимы при р<0,05 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса для апостериорного попарного сравнительного анализа, где р1,2 — уровень значимости различий между I и II группами, р1,3 — уровень значимости различий между I и III группами, р2,3 — уровень значимости различий между II и III группами.

Note: *differences are statistically significant at p<0.05 according to the Pearson χ2 test for multiple comparisons: **differences are statistically significant at p<0.05 according to the Pearson χ2 test with Yates likelihood correction for post hoc pairwise comparative analysis, where р1,2 is the significance level of differences between groups I and II, р1,3 is the significance level of differences between groups I and III, р2,3 is the significance level of differences between groups II and III.

При анализе интергенетического интервала всех трёх групп его продолжительность менее 2 лет 9 месяцев была зафиксирована только у пациенток с несостоятельностью рубца на матке: во II группе — у 28,5% (n=10), в III группе — у 12,5% (n=4). При парном сравнении групп статистически высокая значимость отмечена между I и II группами исследования р1,2=0,0063. 

Анализ обострения экстрагенитальных заболеваний, выявленных при настоящей беременности, показал, что заболевания мочевой системы (циститы, пиелонефриты, мочекаменная болезнь) чаще встречались в группах с несостоятельностью рубца на матке, во II группе — у 48,5% (n=17), в III группе — у 43,8% (n=14), в I группе — лишь у 14,3% (n=5), различия статистически значимы, р=0,006, согласно критерию χ2-Пирсона. Статистически высокозначимые различия зафиксированы между I и II, I и III группами исследования (р1,2=0,005; р1,3=0,017, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (ОШ1,2= 5,667; 95%ДИ=1,784–18, различия статистически значимы) (ОШ1,3=4,7; 95%ДИ=1,439–15,134, различия статистически значимы).

Родоразрешение во всех группах преимущественно проводилось после 37 недель. Преждевременные роды были отмечены во II группе: 1 сверхранние преждевременные (2,8%), 5 поздних преждевременных родов (14,3%). В III группе преждевременные роды встречались в двух случаях (6,25%) на сроках 34 и 36 недель. При попарном сравнении высокая статистическая значимость выявлена между I и II группами, II и III группами (p1,2=0,0013; p2,3=0,0002).

Исходы для новорождённых, которые оценивались согласно шкале Apgar, отмечены как наиболее благоприятные в I группе, где новорождённые имели наиболее высокие баллы при рождении на первой и пятой минутах.

В общем анализе крови был выявлен лейкоцитоз свыше 15×109 в III группе у 32,3% (n=10) (р<0,001, согласно критерию Краскела-Уоллиса при множественном сравнении).

В III группе при морфологическом исследовании плаценты выявлен хорионамнионит у 78,1% (n=25) (р1,2=0,001, p1,3=0,001, р2,3=0,003, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (ОШ1,2=5,813; 95%ДИ=1,686–20,045, различия статистически значимы) (ОШ1,3=27,679; 95%ДИ=7,271–105,358, различия статистически значимы). При дальнейшем морфологическом исследовании децидуит определялся в основном в группах с несостоятельностью рубца на матке во II группе — у 37,1% (n=13), в III группе — у 78,1% (n=25) (р1,2=0,008, p1,3=0,0001, р2,3=0,002, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3) (ОШ1,2=20,091; 95%ДИ=2,452–164,641) (ОШ1,3=121,429 ;95%ДИ=14,032–1050,842) .

Компенсаторно-приспособительные реакции в плаценте были наименее выражены в III группе с неуспешной попыткой вагинальных родов и составили 37,5% (n=12), во II группе — 74,2% (n=26), в I группе — 62,9% (n=22). Значимость парных различий установлена между II и III группами исследования (р2,3=0,006, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3). В III группе компенсаторно-приспособительные реакции отмечены у меньшего количества пациенток, что может объяснить более низкие оценки по шкале Apgar у детей, рождённых от матерей из группы неуспешной попытки вагинальных родов. Дело в том, что именно в III группе одной из причин оперативного завершения родов был интранатальный дистресс плода в 9,6% (n=3) случаев, впоследствии у всех пациенток данной группы интраоперационно выявлена несостоятельность рубца на матке.

Нарушения созревания ворсин чаще встречались в III группе у 96,8% (n=31), в то время как в I и II группе этот показатель был почти одинаковым 51,4% (n=19) и 52,4% (n=18). Апостериорные попарные сравнения групп были высоко статистически значимыми между I и III, II и III группами (р1,3=0,0005; р2,3=0,0002 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3) (ОШ1,3=26,105; 95%ДИ=3,198–213, различия статистически значимы).

Изменения сосудов плаценты в III группе составило 96,8% (n=31), в группе II несколько меньше — 71,2% (n=26), в I группе процент был самым низким из трёх групп — 48,5% (n=17). При детальном сравнительном анализе групп исследования высоко статистически значимые показатели были между I и III, II и III группами (р1,3=0,01; р2,3=0,025, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3) (ОШ1,2=3,059; 95%ДИ=1,117–8,373 различия статистически значимы) (ОШ1,3=32,824, 95%ДИ 4,024–267,718 различия статистически значимы).

Инволютивно-деструктивные изменения в контрольной группе и основной группе III встречались чаще: в 74% (n=26) и в 96% (n=30) случаев по сравнению со II группой — 54% (n=20). При апостериорных парных сравнениях статистически высоко значимые показатели отмечены только при сравнении II и III групп исследования (р2,3=0,002, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса), что показывает значительные изменения в плаценте в III группе (табл. 3).

Таблица / Table 3

Результаты морфологического исследования последов пациенток

The results of the morphological examination of the follow-up of the study patients

 Показатель

Indicator

I группа

1 group

 

n (%)

II группа

2 group

 

n (%)

III группа

3 group

 

n (%)

р

p12

p13

p23

Нарушение созревания ворсин

Impaired maturation of villi

19
(54,3%)

18
(51,4%)

31
(96,9%)

<0,001*

1

0,0005**

0,0002**

Изменения в сосудах плаценты

Changes in the vessels of the placenta

17
(48,6%)

26
(74,3%)

31
(96,9%)

<0,001*

0,809

0,01

**

0,025

**

Отложение фибриноида

Fibrinoid deposition

8
(22,9%)

11
(31,4%)

29
(90,6%)

<0,001*

0,591

<0,001**

0,155

Нарушение кровообращения

Circulatory disorders

30
(85,7%)

23
(65,7%)

32
 (100,0%)

<0,001*

0,095

0,079

<0,001**

Хориоамнионит

Chorioamnionitis

4
(11,4%)

15
(42,9%)

25
(78,1%)

0,0001*

0,001**

0,001

**

0,003

**

Децидуит

Deciduitis

1
(2,9%)

13
(37,1%)

25
(78,1%)

0,0001*

0,008**

0,0001**

0,002

**

Виллузит

Villusitis

4
(11,4%)

8
(22,9%)

29
(90,6%)

<0,001*

0,342

<0,001**

<0,001**

Компенсаторно-приспособительные реакции

Compensatory and adaptive reactions

22
(62,9%)

26
(74,3%)

12
(37,5%)

0,008

*

0,441

0,068

0,006

**

Инволютивно-деструктивные изменения плаценты

Involutive and destructive changes of the placenta

26
(74,3%)

20
(57,1%)

30
(93,8%)

0,003

*

0,209

0,07

0,002

**

Примечание: *различия статически значимы при р<0,05, согласно критерию χ2-Пирсона для множественного сравнения; **различия статистически значимы при р<0,05, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса для апостериорного попарного сравнительного анализа, где р1,2 — уровень значимости различий между I и II группами, р1,3 — уровень значимости различий между I и III группами, р23 — уровень значимости различий между II и III группами

Note: *differences are statistically significant at p<0.05 according to the Pearson χ2 test for multiple comparisons: **differences are statistically significant at p<0.05 according to the Pearson χ2 test with Yates likelihood correction for post hoc pairwise comparative analysis, where р1,2 is the significance level of differences between groups I and II, р1,3 is the significance level of differences between groups I and III, р2,3 is the significance level of differences between groups II and III.

Обсуждение

Выполненное исследование позволило определить отсутствие связи между формированием несостоятельного рубца и возрастом пациенток, а также ИМТ.

Такие показатели, как внутриматочные вмешательства, которые чаще встречались во II группе, могли непосредственно препятствовать процессам полноценной репарации миометрия. Эти манипуляции привели к формированию воспалительных изменений в эндометрии/миометрии и в дальнейшем к изменениям в плаценте, что подтверждено морфологическим исследованием. По данным Н.А. Щукиной и соавт. (2018), также отмечается связь внутриматочных вмешательств с нарушением процесса заживления [22]. Воспалительные заболевания органов малого таза заметно чаще встречались во II группе, что говорит о вероятной связи с нарушением процессов заживления в миометрии. Подобные сведения о связи воспалительных заболеваний и нарушения процессов репарации встречаются в ряде работ [23][24].

Наличие генитального эндометриоза в анамнезе, по нашим данным, может достоверно приводить к нарушению состоятельности рубца. Подобные сведения отражены в работе Окуловой Е.О. [23], а также в работе Цхай В.Б. и соавт. (2016), где наличие эндометриоидных гетеротопий было зафиксировано в тканях несостоятельного рубца на матке [24].

Наиболее частым показанием к проведению первой операции КС при формировании несостоятельного рубца на матке являлась тазово-головная диспропорция. Основным фактором, приводящим к нарушению процессов заживления, могло стать неверное определение границы между областью нижнего сегмента и шейкой матки, когда разрез выполняется слишком низко и в шов попадают цервикальные железы, продуцирующие секрет. Секрет данных желез, предположительно, может нарушать заживление ткани. Данное утверждение поддерживается также рядом авторов, указывающих на то, что оперативное вмешательство, проведённое в активной фазе родов, в особенности на 2 см ниже пузырно-маточной складки, а также затруднённое выведение головки в рану (что в ряде случаев отмечается при тазово-головной диспропорции), может являться риском нарушения процессов репарации в миометрии [25][26].

Ещё одним определяющим фактором в формировании несостоятельного рубца может являться короткий интергенетический интервал (менее 2 лет 9 месяцев). Так как именно этот промежуток, по данным ВОЗ, является необходимым для полноценного восстановления тканей организма.

Выявленный нами признак интранатального дистресса плода в 3 группе исследования вероятно связан не только с угрозой разрыва матки по рубцу, но и со снижением компенсаторно-приспособительных реакций в плаценте. По данным некоторых исследований интранатальный дистресс действительно может формироваться при несостоятельности рубца на матке, в том числе и на фоне аномалий родовой деятельности. На это указывает в своем исследовании P. Geetha [27].

Выводы

В результате нашего ретроспективного исследования были выявлены основные клинико-анамнестические факторы формирования несостоятельного рубца на матке.

Экстренный характер КС по причине диспропорции между тазом матери и головкой плода вероятно мог привести к неверному определению области нижнего сегмента и в последствии попаданию цервикальных желез в разрез при ушивании. Процессы заживления тканей требуют определённого времени, за которое проходят необходимые стадии восстановления ткани, неоваскуляризация: для рубцовой ткани миометрия таким сроком является 2 года 9 месяцев. При повторной беременности менее заявленного периода риск формирования неполноценного рубца на матке выше. Также значимым является течение послеродового периода, и в группах с несостоятельным рубцом чаще выявлялись такие осложнения как лохиометра, острый послеродовой эндометрит.

У пациенток с исходной несостоятельностью рубца на матке роды чаще были преждевременными, а исходы для новорождённых были лучше в группе вагинального родоразрешения.

В нашем исследовании выявлено, что несостоятельность рубца на матке может сопровождаться острым интранатальным дистрессом плода, что отражается при морфологическом исследовании последов снижением компенсационно-приспособительных реакций. Для групп с неполноценным рубцом были характерны воспалительные изменения в плаценте, нарушение созревания ворсин хориона, инволютивно-деструктивные изменения.

Список литературы

1. Chen YT, Hsieh YC, Shen H, Cheng CH, Lee KH, Torng PL. Vaginal birth after cesarean section: Experience from a regional hospital. Taiwan J Obstet Gynecol. 2022;61(3):422-426. https://doi.org/10.1016/j.tjog.2022.03.006

2. Guo N, Bai RM, Qu PF, Huang P, He YP, et al. [Influencing factors and antenatal assessment of the vaginal birth after cesarean section]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2019;54(6):369- 374. (In Chinese) https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.06.003

3. Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А., Логутова Л.С. Несостоятельность шва (рубца) на матке после кесарева сечения: проблемы и решения (редакционная статья). Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15(3):4 8. https://doi.org/10.17116/rosakush20151534-8

4. Trojano G, Damiani GR, Olivieri C, Villa M, Malvasi A, et al. VBAC: antenatal predictors of success. Acta Biomed. 2019;90(3):300-309. https://doi.org/10.23750/abm.v90i3.7623

5. Thornton PD. VBAC calculator 2.0: Recent evidence. Birth. 2023;50(1):120-126. https://doi.org/10.1111/birt.12705

6. Gupta N, De A, Batra S. VBAC: Changes over Last 10 Years. J Obstet Gynaecol India. 2019;69(2):110-114. https://doi.org/10.1007/s13224-018-1101-0

7. Радзинский В.Е., Князев С.А. Сократить долю кесаревых сечений. Настоятельные рекомендации ВОЗ о снижении доли кесаревых сечений. StatusPraesens. Гинекология, акушерство, бесплодный брак. 2015;(3):10-21. eLIBRARY ID: 29254491 EDN: YQEOTH

8. Tanos V, Toney ZA. Uterine scar rupture – Prediction, prevention, diagnosis, and management. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2019;59:115-131. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.01.009

9. ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019;133(2):e110-e127. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078

10. Savukyne E, Bykovaite-Stankeviciene R, Machtejeviene E, Nadisauskiene R, Maciuleviciene R. Symptomatic Uterine Rupture: A Fifteen Year Review. Medicina (Kaunas). 2020;56(11):574. https://doi.org/10.3390/medicina56110574

11. Гусева О.И. Разрывы матки: анализ случаев. Медицинский альманах. 2018;(6):52-55. eLIBRARY ID: 36574736 EDN: YQHPCX

12. Togioka BM, Tonismae T. Uterine Rupture. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025. PMID: 32644635

13. Atia O, Rotem R, Reichman O, Jaffe A, Grisaru-Granovsky S, et al. Number of prior vaginal deliveries and trial of labor after cesarean success. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;256:189-193. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.11.009

14. Mi Y, Qu P, Guo N, Bai R, Gao J, et al. Evaluation of factors that predict the success rate of trial of labor after the cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):527. https://doi.org/10.1186/s12884-021-04004-z

15. Maroyi R, Naomi B, Moureau MK, Marceline BS, Ingersoll C, et al. Factors Associated with Successful Vaginal Birth After a Primary Cesarean Section in Women with an Optimal Inter-Delivery Interval. Int J Womens Health. 2021;13:903-909. https://doi.org/10.2147/IJWH.S334269

16. Wu Y, Kataria Y, Wang Z, Ming WK, Ellervik C. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):360. https://doi.org/10.1186/s12884-019-2517-y

17. Li YX, Bai Z, Long DJ, Wang HB, Wu YF, et al. Predicting the success of vaginal birth after caesarean delivery: a retrospective cohort study in China. BMJ Open. 2019;9(5):e027807. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027807

18. Fitzpatrick KE, Quigley MA, Kurinczuk JJ. Planned mode of birth after previous cesarean section: A structured review of the evidence on the associated outcomes for women and their children in high-income setting. Front Med (Lausanne). 2022;9:920647. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.920647

19. Carauleanu A, Tanasa IA, Nemescu D, Socolov D. Risk management of vaginal birth after cesarean section (Review). Exp Ther Med. 2021;22(4):1111. https://doi.org/10.3892/etm.2021.10545

20. Downs S, Mokhtari N, Gold S, Ghofranian A, Kawakita T. Maternal and neonatal outcomes of trial of labor compared with elective cesarean delivery according to predicted likelihood of vaginal delivery. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022;35(26):10487-10493. https://doi.org/10.1080/14767058.2022.2130239

21. Belogolovkin V, Crisan L, Lynch O, Weldeselasse H, August EM, et al. Neonatal outcomes of successful VBAC among obese and super-obese mothers. J Matern Fetal Neonatal Med. 2012;25(6):714-718. https://doi.org/10.3109/14767058.2011.596594

22. Щукина Н.А., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Земскова Н.Ю., Пучкова Н.В., и др. Причины формирования несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения, роль дисплазии соединительной ткани. Российский вестник акушера-гинеколога. 2018;18(5):4 11.https://doi.org/10.17116/rosakush2018180514

23. Окулова Е.О., Михельсон А.А., Мелкозерова О.А., Телякова М.И., Чистякова Г.Н., Лазукина М.В. Эндометриоз несостоятельного рубца на матке после операции кесарева сечения: воспаление или дисплазия? Проблемы репродукции. 2022;28(4):145-150. https://doi.org/10.17116/repro202228041145

24. Цхай В.Б., Леванович Е.В., Кельберг В.Г. Эндометриоз несостоятельного рубца на матке после операции кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2016;(8):119-123. https://doi.org/10.18565/aig.2016.8.119-123

25. Савина Л.В., Ящук А.Г., Масленников А.В., Савин А.М., Шаяхметов А.М. Факторы риска формирования несостоятельности рубца на матке после операции кесарева сечения. Международный научно-исследовательский журнал. 2022;6(120). https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.050

26. Donnez O. Cesarean scar defects: management of an iatrogenic pathology whose prevalence has dramatically increased. Fertil Steril. 2020;113(4):704-716. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.01.037

27. Geetha P. Induction of labour with prostaglandin E2 vaginal gel in women with one previous Сaesarean section. Middle East Fertility Society Journal. 2012;17:170–175. https://doi.org/10.1016/j.mefs.2012.04.001


Об авторах

М. П. Курочка
Ростовский государственный медицинский университет
Россия

Курочка Марина Петровна, д.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии №1 

Ростов-на-Дону 


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов 



Е. И. Пелогеина
Ростовский государственный медицинский университет
Россия

Пелогеина Евгения Игоревна, аспирант 4-го года обучения кафедры акушерства и гинекологии №1 

Ростов-на-Дону 


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов 



Ф. Г. Забозлаев
Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства России
Россия

Забозлаев Федор Георгиевич, главный специалист по патологической анатомии ФМБА России, заведующий патологоанатомическим отделением  

 Москва 


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов 



В. В. Маркина
Ростовский государственный медицинский университет
Россия

Маркина Валентина Владимировна, к.м.н, доцент кафедры акушерства и гинекологии №1 

Ростов-на-Дону 


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов 



Рецензия

Для цитирования:


Курочка М.П., Пелогеина Е.И., Забозлаев Ф.Г., Маркина В.В. Клинико-анамнестические факторы риска формирования несостоятельного рубца после одной операции кесарева сечения. Медицинский вестник Юга России. 2025;16(2):29-36. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-2-29-36

For citation:


Kurochka M.P., Pelogeina E.I., Zabozlaev F.G., Markina V.V. Clinical and anamnestic risk factors for the formation of an incompetent scar after one cesarean section. Medical Herald of the South of Russia. 2025;16(2):29-36. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2025-16-2-29-36

Просмотров: 117


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-8075 (Print)
ISSN 2618-7876 (Online)