<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mvjr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Медицинский вестник Юга России</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Medical Herald of the South of Russia</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2219-8075</issn><issn pub-type="epub">2618-7876</issn><publisher><publisher-name>The Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2219-8075-2025-16-2-29-36</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mvjr-1973</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>3.1.4. АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>3.1.4. OBSTETRICS AND GYNECOLOGY</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Клинико-анамнестические факторы риска формирования несостоятельного рубца после одной операции кесарева сечения</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Clinical and anamnestic risk factors for the formation of an incompetent scar after one cesarean section</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-8810-1505</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Курочка</surname><given-names>М. П.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kurochka</surname><given-names>M. P.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Курочка Марина Петровна, д.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии №1 </p><p>Ростов-на-Дону </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Marina P. Kurochka, Doctor of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology No. 1 </p><p>Rostov-on-Don </p></bio><email xlink:type="simple">marina-kurochka@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0002-0746-0555</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пелогеина</surname><given-names>Е. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pelogeina</surname><given-names>E. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Пелогеина Евгения Игоревна, аспирант 4-го года обучения кафедры акушерства и гинекологии №1 </p><p>Ростов-на-Дону </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Evgenia I. Pelogeina, 4th year graduate student of the Department of Obstetrics and Gynecology No. 1 </p><p>Rostov-on-Don </p></bio><email xlink:type="simple">epiii05@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-7445-8319</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Забозлаев</surname><given-names>Ф. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Zabozlaev</surname><given-names>F. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Забозлаев Федор Георгиевич, главный специалист по патологической анатомии ФМБА России, заведующий патологоанатомическим отделением  </p><p> Москва </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Fedor G. Zabozlaev, chief specialist in pathological anatomy of the FMBA of Russia. Head of the pathological department </p><p> Moscow </p></bio><email xlink:type="simple">fzab@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-7066-3166</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Маркина</surname><given-names>В. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Markina</surname><given-names>V. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Маркина Валентина Владимировна, к.м.н, доцент кафедры акушерства и гинекологии №1 </p><p>Ростов-на-Дону </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Valentina V. Markina, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology No. 1 </p><p>Rostov-on-Don </p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовский государственный медицинский университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства России</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Federal Scientific and Clinical Center of the Federal Medical and Biological Agency of Russia</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>02</day><month>07</month><year>2025</year></pub-date><volume>16</volume><issue>2</issue><fpage>29</fpage><lpage>36</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Курочка М.П., Пелогеина Е.И., Забозлаев Ф.Г., Маркина В.В., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Курочка М.П., Пелогеина Е.И., Забозлаев Ф.Г., Маркина В.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kurochka M.P., Pelogeina E.I., Zabozlaev F.G., Markina V.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/1973">https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/1973</self-uri><abstract><p>Цель: определение клинико-анамнестических факторов риска, формирования несостоятельного рубца на матке у пациенток после одной предыдущей операции кесарева сечения. Материалы и методы: 102 истории пациенток с рубцом на матке после одного кесарева сечения, 102 карты новорождённых, результаты патоморфологических исследований последов за 2019–2020 гг. Все пациентки были разделены на три группы: I группа (контрольная) — 35 женщин с рубцом на матке, родивших вагинально; II группа (основная А) — 35 пациенток с установленной несостоятельностью рубца после одного КС до родов; III группа (основная В) — 32 пациентки с неудачной попыткой вагинальных родов и установленной интраоперационно несостоятельностью рубца на матке после одного КС. Результаты: установлено, что несостоятельный рубец на матке связан с внутриматочными вмешательствами на органах малого таза (р1,2=0,031, ОШ1,2=2,864; 95%ДИ=1,086-7,552), которые статистически значимо чаще встречались во II группе по сравнению с I группой. Воспалительные заболевания органов малого таза (ВЗОМТ) в анамнезе встречались статистически значимо чаще во II группе по сравнению с I группой (р1,2=0,012, ОШ1,2=3,778; 95%ДИ=1,308-10,913). В III группе с неудачной попыткой вагинальных родов генитальный эндометриоз встречался высокостатистически значимо чаще по сравнению с I и II группами исследования (р1,3=0,000001) (ОШ1,3=10, 333, 95%ДИ=2,996-35,635). Одним из наиболее частых показаний в экстренному КС была диспропорция между размерами таза матери и головкой плода, которая отмечена во II и III группах исследования, чем в I группе (р1,2=0,0004; р1,3=0,0003) (ОШ1,2=10,074; 95%ДИ=2,595-39,112), (ОШ1,3=8,982; 95%ДИ = 2,311-34,911). Заключение: основными клинико-анамнестическими факторами риска формирования несостоятельного рубца были внутриматочные вмешательства, ВЗОМТ, генитальный эндометриоз, экстренный характер операции по поводу тазово-головной диспропорции. </p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Objective: determine the clinical and anamnestic risk factors leading to the formation of an incompetent uterine scar in patients after one previous cesarean section. Materials and methods: 102 histories of patients with a uterine scar after one cesarean section, 102 newborn charts, results of pathomorphological studies of the placentas for 2019–2020. All patients were divided into 3 groups: Group 1 (control) — 35 women with a uterine scar who gave birth vaginally; Group 2 (main group A) — 35 patients with established scar incompetence after one CS before delivery; Group 3 (main group B) — 32 patients with an unsuccessful attempt at vaginal delivery and intraoperatively established uterine scar incompetence after one CS. Results: It was established that an untenable scar on the uterus is associated with intrauterine interventions on the pelvic organs (p1.2=0.031, OR1.2=2.864; 95%CI=1.086–7.552), which were statistically significantly more common in group 2 compared with group 1. Inflammatory diseases of the pelvic organs in the anamnesis were statistically significantly more common in group 2 compared with group 1 (p1.2=0.012, OR1.2=3.778; 95%CI=1.308–10.913). In group 3 with an unsuccessful attempt at vaginal delivery, genital endometriosis was statistically significantly more common compared with study groups 1 and 2 (p1.3=0.000001; p2.3=0.00003) (OR1.3=10.333. 95%CI=2.996–35.635; OR2.3=22,000; 95%DEE=4,547–106–437). In group 3, inflammatory changes in the placenta were more often noted. The emergency nature of CS and the intergenetic interval of less than 2 years and 9 months were mainly in patients with uterine scar failure. One of the most frequent indications in emergency COP was a disproportion between the size of the mother's pelvis and the fetal head, which was noted in group 1 statistically significantly more often than in groups 2 and 3 of the study (p1.2=0.0004; p1.3=0.0003) (OR1.2=10.074; 95%CI=2.595-39,112), (OR1.3=8,982; 95%CI = 2,311-34,911). Complications in the postoperative period were statistically significantly more common in groups with uterine scar failure. Conclusion: the main clinical and anamnestic risk factors leading to the formation of an incompetent scar were: intrauterine interventions, genital endometriosis, emergency nature of the operation, pelvic-cephalic disproportion, short intergenetic interval.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>несостоятельность рубца на матке</kwd><kwd>нарушение репарации миометрия после кесарева сечения</kwd><kwd>вагинальные роды с рубцом на матке</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>uterine scar failure</kwd><kwd>disorder myometrial reparation after cesarean section</kwd><kwd>vaginal delivery with a uterine scar</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Проблема вагинальных родов после одной предыдущей операции кесарева сечения (КС) становится всё более актуальной в современном мире ввиду отсутствия значительного снижения процента абдоминального родоразрешения [1—6]. Данный вопрос стал значимым в связи с так называемым «принципом домино», когда одно предыдущее кесарево сечение (КС) в обязательном порядке влекло за собой последующее оперативное родоразрешение [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Процент абдоминальных родов значительно вырос за счёт повторного оперативного вмешательства по поводу одного рубца на матке, так как ранее даже не рассматривался иной вариант родоразрешения для данной группы пациенток [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Вагинальные роды у пациенток с рубцом на матке связаны с высоким риском таких осложнений, как разрыв матки по рубцу, массивные кровотечения, органоуносящие операции [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][8—13]. По этой причине выбор идеального кандидата для проведения естественных родов у пациенток с одним рубцом на матке является до сих пор достаточно затруднительным. По данным разных авторов, важными факторами удачной попытки вагинальных родов являются естественные роды в анамнезе, нормальная масса тела беременной, масса тела новорождённого менее 3500 г [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. Изучение анамнестических данных течения настоящей беременности является актуальным при выборе пациенток для вагинальных родов. Однако показания и противопоказания к вагинальному родоразрешению варьируются по мере изучения данного вопроса [16—20]. Одним из осложнений, препятствующих благополучному родоразрешению, является истончение рубцовой ткани во время беременности и в родах, возникновение симптомов несостоятельности рубца на матке, что часто влечет за собой неблагополучный исход для плода [<xref ref-type="bibr" rid="cit21">21</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit22">22</xref>].</p><p>Цель исследования — определение клинико-анамнестических факторов риска, приводящих к формированию несостоятельного рубца на матке, у пациенток после одной предыдущей операции кесарева сечения.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>На базе стационара 3 уровня г. Ростова-на-Дону был выполнен ретроспективный анализ 102 историй пациенток с рубцом на матке после одной операции КС (форма N 096/1у-20) и 102 карт новорождённых (форма 097у), были проанализированы результаты патоморфологических исследований последов (форма № 014-1/у) за 2019–2020 гг.</p><p>Все пациентки были разделены на 3 группы. В I группу (контрольная группа) вошли 35 (34,3%) женщин с рубцом на матке, родивших через естественные родовые пути. Во II группу (основная А группа) вошли 35 пациенток (34,3%), прооперированных по поводу болей в области рубца на матке до родов, интраоперационно установлена несостоятельность рубца после одной операции КС. В III группу (основная В группа) вошли 32 пациентки (31,4%) с неудачной попыткой вагинальных родов и установленной интраоперационно несостоятельностью рубца на матке после одной предыдущей операции КС.</p><p>Критерии включения в группы: одноплодная беременность, рубец на матке после одной предыдущей операции КС, толщина рубца по данным УЗИ более 2,0 мм. </p><p>Критерии исключения из групп: антенатальная и интранатальная гибель плода, преиндукция, индукция родов.</p><p>Расчёты проводились с использованием электронных таблиц «MS Excel 2019» (Microsoft, США) и пакета статистических программ «Statistica 10» (StatSoft inc., США). Большинство численных показателей не имело нормального распределения, поэтому для сравнения трёх исследуемых групп использовался непараметрический критерий Краскела-Уоллиса. Если значимость различий в трёх группах по этому критерию отсутствовала (p&gt;0,05), попарное двухстороннее сравнение средних рангов между группами не проводилось, в ином случае приводится также и результаты попарного сравнения групп p1,2, p1,3, p2,3 значимость различий при попарных сравнениях групп методом двухстороннего сравнения средних рангов с учётом эффекта множественных сравнений. Связанные группы сравнивались попарно с применением критерия Вилкоксона, при этом пороговая значимость различий с учётом поправки Бонферрони на множественность сравнений устанавливалась на уровне p&lt;0,017.  Количественные данные представлены медианой, первым и третьим квартилем Me (Q1; Q3). Распределение долей качественных данных проводилось с использованием критерия χ2-Пирсона. Пороговый уровень значимости составлял p&lt;0,05. При апостериорном попарном сравнительном анализе применяли критерий χ2-Пирсона с поправкой Йейтса.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Возраст пациенток варьировался от 30 до 33 лет.</p><p>Различия по возрасту в сравниваемых группах при множественном сравнительном анализе явились статистически значимыми (p=0,005, согласно критерию Краскела-Уоллиса), при этом статистически значимые различия при апостериорном попарном сравнительном анализе отмечались лишь между I и III группами (p1,3=0,008), и между II и III группами (p2,3=0,025). Таким образом, в III группе пациентки были статистически значимо старше.</p><p>В результате изучения ИМТ в группах исследования статистически значимых различий не выявлено (р=0,67).</p><p>При исследовании паритета пациенток было отмечено, что у одинакового количества женщин 94,2% (n=33) в I и во II группах предстояли вторые роды, у одной пациентки в I группе предстояли пятые роды, в III группе у 71,8% (n=23) предстояли вторые роды, в четырёх случаях — четвёртые, в пяти случаях — третьи роды. Различия по паритету в сравниваемых группах являются статистически значимыми (p=0,015, согласно критерию χ2-Пирсона).</p><p>При анализе анамнестических данных выявлено (табл. 1), что аборты чаще выполнялись во II и III группах (28,5% n=10 и 25% n=8), чем в I группе вагинальных родов (11,4% (n=4)). При апостериорном попарном сравнении групп исследования статистически значимых различий не выявлено (р1,2=0,136; р1,3=0,31; р2,3=0,84, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса). Внутриматочные вмешательства (гистероскопия, раздельное диагностическое выскабливание полости матки) составили во II группе 71,4% (n=25), в III группе — 37,5% (n=12), в I группе  — 37,1% (n=13). Установлена статистическая значимость попарных различий между I и II группами (р1,2=0,009, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=0,236; 95%ДИ=0,087–0,645 различия статистически значимы) и между II и III группами (р1,3=0,011, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса). Воспалительные заболевания органов малого таза, такие как острый метроэндометрит, сальпингоофорит (ВЗОМТ), чаще встречались во II группе пациенток у 48,6% (n=17), по сравнению с I группой, где ВЗОМТ отмечены у 20% (n=7), в III группе ВЗОМТ наблюдались у 15,6% (n=5). При апостериорном попарном сравнении групп обращает на себя внимание статистическая значимость между I и II группами (р1,2=0,011, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=3,778; 95%ДИ=1,308–10,913). Данное обстоятельство указывает на то, что воспалительный процесс определяет исходную несостоятельность рубца.</p><p>В III группе с неудачной попыткой вагинальных родов генитальный эндометриоз встречался у 62,5% (n=20) пациенток, в I группе этот фактор выявлен у 5,7 % (n=2) и у 11,4% (n=4) пациенток II группы. Статистически значимыми были апостериорные попарные сравнения I и III, II и III групп (р1,3&lt;0,001; р2,3&lt;0,001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,3=12,9, 95%ДИ=3,6–45,7; ОШ2,3=27,5; 95%ДИ=5,6–135,8, различия шансов статистически значимы в обоих случаях). Полученные данные указывают на роль генитального эндометриоза в формировании несостоятельного рубца в группе с неуспешной попыткой вагинальных родов.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица / Table 1</p><p>Данные акушерско-гинекологического анамнеза пациенток трёх групп исследования</p><p>Data from the obstetric and gynecological anamnesis of patients of the three study groups</p><p>Примечание: *различия статически значимы при р&lt;0,05, согласно критерию χ2-Пирсона для множественного сравнения; **различия статистически значимы при р&lt;0,05, согласно критерию χ2-Пирсона, с поправкой на правдоподобие Йейтса для апостериорного попарного сравнительного анализа, где р1,2 — уровень значимости различий между I и II группами, р1,3 — уровень значимости различий между I и III группами, р2,3 — уровень значимости различий между II и III группами.</p><p>Note: *differences are statistically significant at p&lt;0.05, according to the Pearson χ2 test for multiple comparisons; **differences are statistically significant at p&lt;0.05, according to the Pearson χ2 test, with Yates' likelihood correction for post-hoc pairwise comparative analysis, where р1,2 is the significance level of differences between groups I and II, р1,3 is the significance level of differences between groups I and III, р2,3 is the significance level of differences between groups II and III.</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатель
Indicator</td><td>I группа 
1 group 
35
Абс. / %</td><td>II группа
2 group 
 35
Абс. / %</td><td>III группа 
3 group 
32
Абс.. / %</td><td>р</td><td>p1,2</td><td>p1,3</td><td>p2,3</td></tr><tr><td>Медицинские аборты
Medical abortions</td><td>4 (11,4%)</td><td>10 (28,5%)</td><td>8 (25%)</td><td>0,18</td><td>0,13</td><td>0,31</td><td>0,84</td></tr><tr><td>Внутриматочные вмешательства
Intrauterine interventions</td><td>13 (37,1%)</td><td>22 (62,9%)</td><td>12 (37,5%)</td><td>0,477</td><td>0,06</td><td>0,82</td><td>0,07</td></tr><tr><td>Воспалительные изменения органов малого таза Inflammatory changes of the pelvic organs</td><td>7 (20,0%)</td><td>17 (48,6%)</td><td>5 (15,6%)</td><td>0,005
*</td><td>0,011**</td><td>0,883</td><td>0,001
**</td></tr><tr><td>Генитальный эндометриоз
Genital endometriosis</td><td>4 (11,4%)</td><td>2 (5,7%)</td><td>20 (62,5%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>0,67</td><td>&lt;0,001**</td><td>0,001**</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Осложнения после первого КС (лохиометра, острый послеродовый эндометрит) чаще отмечены во II и III группах с несостоятельностью рубца на матке (7 случаев (20%) для группы II, 3 случая (9,4%) в группе III), в I группе у одной пациентки — 2,8%, (р=0,066, согласно критерию χ2-Пирсона).</p><p>Нами было проведено исследование показаний к первой операции КС (табл. 2) и выявлено, что во II группе экстренный характер оперативного родоразрешения отмечен в 80% (n=28), в III группе — в 84% (n=27), в I группе этот показатель составил 40% (n=14). При сравнительном парном статистическом анализе высокозначимыми оказались различия между I и II группами и между I и III группами (р1,2=0,004; р1,3=0,001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=6; 95%ДИ=2,060–17,479, различия шансов статистически значимы) (ОШ1,3=8,1; 95%ДИ=2,5–26, различия статистически значимы). Основным показанием к экстренной операции была диспропорция смешанного материнского и плодового происхождения. Данное показание к оперативному родоразрешению было установлено у половины исследуемых пациенток II и III групп (II группа — 48,6% (n=17), III группа — 50% (n=16)), в I группе — 8,5% (n=3). Высокая статистическая значимость парных различий была определена между I и II группами (р12=0,0001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса), I и III группами пациенток (р13=0,0001, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (ОШ1,2=10; 95%ДИ=2,6–39,1, различия статистически значимы) (ОШ1,3=10,7; 95%ДИ = 2,7–42, различия статистически значимы) (табл. 2).</p><p>Плановые операции в основном были характерны для I группы 60% (n=21), во II группе плановых операций было 20% (n=7), в III группе — 15,6% (n=5), различия статистически значимы (р&lt;0,001, согласно критерию χ2-Пирсона). При попарном апостериорном анализе установлены статистически высокозначимыми различия между I и II, I и III группами (р1,2=0,004; р1,3=0,001 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса). Одним из показаний к плановому КС было ягодичное предлежание плода, в I группе отмечено в 48,6% (n=17), во II и III группах в 14,3% (n=5) и 12,5% (n=4), различия статистически значимы между I и II, I и III группами (р1,2=0,005; р1,3=0,004 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой Йейтса) (табл. 2).</p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица / Table 2</p><p>Показания к первому кесареву сечению у пациенток групп исследования</p><p>Indications for the first caesarian section in patients of the study groups</p><p>Примечание: *различия статически значимы при р&lt;0,05 согласно критерию χ2-Пирсона для множественного сравнения: **различия статистически значимы при р&lt;0,05 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса для апостериорного попарного сравнительного анализа, где р1,2 — уровень значимости различий между I и II группами, р1,3 — уровень значимости различий между I и III группами, р2,3 — уровень значимости различий между II и III группами.</p><p>Note: *differences are statistically significant at p&lt;0.05 according to the Pearson χ2 test for multiple comparisons: **differences are statistically significant at p&lt;0.05 according to the Pearson χ2 test with Yates likelihood correction for post hoc pairwise comparative analysis, where р1,2 is the significance level of differences between groups I and II, р1,3 is the significance level of differences between groups I and III, р2,3 is the significance level of differences between groups II and III.</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатель
Indicator</td><td>I группа
1 group 
35
Абс. / %</td><td>II группа
2 group 
35
Абс. / %</td><td>III группа
3 group 
 
32
Абс. / %</td><td>р</td><td>p1,2</td><td>p1,3</td><td>p2,3</td></tr><tr><td>Плановое КС
Planned caesarian section</td><td>21 (60,0%)</td><td>7 (20,0%)</td><td>5 (15,6%)</td><td>&lt;0,01
*</td><td>0,004
**</td><td>0,001
*</td><td>0,883</td></tr><tr><td>Экстренное КС
Emergency caesarian section</td><td>14 (40,0%)</td><td>28 (80,0%)</td><td>27 (84,4%)</td></tr><tr><td>Ягодичное предлежание плода
Breech presentation of the fetus</td><td>17 (48,6%)</td><td>5 (14,3%)</td><td>4 (12,5%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>0,005
**</td><td>0,004
**</td><td>0,886</td></tr><tr><td>Диспропорция смешанного материнского и плодного происхождения, требующая медицинской помощи
Disproportion of mixed maternal and fetal origin, requiring medical care</td><td>3 (8,6%)</td><td>17 (48,6%)</td><td>16 (50,0%)</td><td>0,0001*</td><td>0,0001**</td><td>0,0001**</td><td>0,899</td></tr><tr><td>Аномалии родовой деятельности
Anomalies of labor activity</td><td>5 (14,3%)</td><td>6 (17,1%)</td><td>9 (28,1%)</td><td>0,327</td><td>1</td><td>0,276</td><td>0,434</td></tr><tr><td>Консервативная миомэктомия
Conservative myomectomy</td><td>0 (0,0%)</td><td>1 (2,9%)</td><td>0 (0,0%)</td><td>0,381</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Преждевременные роды
Premature birth</td><td>1 (2,9%)</td><td>2 (5,7%)</td><td>0 (0,0%)</td><td>0,385</td><td>1</td><td>0,964</td><td>0,513</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>При анализе интергенетического интервала всех трёх групп его продолжительность менее 2 лет 9 месяцев была зафиксирована только у пациенток с несостоятельностью рубца на матке: во II группе — у 28,5% (n=10), в III группе — у 12,5% (n=4). При парном сравнении групп статистически высокая значимость отмечена между I и II группами исследования р1,2=0,0063. </p><p>Анализ обострения экстрагенитальных заболеваний, выявленных при настоящей беременности, показал, что заболевания мочевой системы (циститы, пиелонефриты, мочекаменная болезнь) чаще встречались в группах с несостоятельностью рубца на матке, во II группе — у 48,5% (n=17), в III группе — у 43,8% (n=14), в I группе — лишь у 14,3% (n=5), различия статистически значимы, р=0,006, согласно критерию χ2-Пирсона. Статистически высокозначимые различия зафиксированы между I и II, I и III группами исследования (р1,2=0,005; р1,3=0,017, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (ОШ1,2= 5,667; 95%ДИ=1,784–18, различия статистически значимы) (ОШ1,3=4,7; 95%ДИ=1,439–15,134, различия статистически значимы).</p><p>Родоразрешение во всех группах преимущественно проводилось после 37 недель. Преждевременные роды были отмечены во II группе: 1 сверхранние преждевременные (2,8%), 5 поздних преждевременных родов (14,3%). В III группе преждевременные роды встречались в двух случаях (6,25%) на сроках 34 и 36 недель. При попарном сравнении высокая статистическая значимость выявлена между I и II группами, II и III группами (p1,2=0,0013; p2,3=0,0002).</p><p>Исходы для новорождённых, которые оценивались согласно шкале Apgar, отмечены как наиболее благоприятные в I группе, где новорождённые имели наиболее высокие баллы при рождении на первой и пятой минутах.</p><p>В общем анализе крови был выявлен лейкоцитоз свыше 15×109 в III группе у 32,3% (n=10) (р&lt;0,001, согласно критерию Краскела-Уоллиса при множественном сравнении).</p><p>В III группе при морфологическом исследовании плаценты выявлен хорионамнионит у 78,1% (n=25) (р1,2=0,001, p1,3=0,001, р2,3=0,003, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (ОШ1,2=5,813; 95%ДИ=1,686–20,045, различия статистически значимы) (ОШ1,3=27,679; 95%ДИ=7,271–105,358, различия статистически значимы). При дальнейшем морфологическом исследовании децидуит определялся в основном в группах с несостоятельностью рубца на матке во II группе — у 37,1% (n=13), в III группе — у 78,1% (n=25) (р1,2=0,008, p1,3=0,0001, р2,3=0,002, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3) (ОШ1,2=20,091; 95%ДИ=2,452–164,641) (ОШ1,3=121,429 ;95%ДИ=14,032–1050,842) .</p><p>Компенсаторно-приспособительные реакции в плаценте были наименее выражены в III группе с неуспешной попыткой вагинальных родов и составили 37,5% (n=12), во II группе — 74,2% (n=26), в I группе — 62,9% (n=22). Значимость парных различий установлена между II и III группами исследования (р2,3=0,006, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3). В III группе компенсаторно-приспособительные реакции отмечены у меньшего количества пациенток, что может объяснить более низкие оценки по шкале Apgar у детей, рождённых от матерей из группы неуспешной попытки вагинальных родов. Дело в том, что именно в III группе одной из причин оперативного завершения родов был интранатальный дистресс плода в 9,6% (n=3) случаев, впоследствии у всех пациенток данной группы интраоперационно выявлена несостоятельность рубца на матке.</p><p>Нарушения созревания ворсин чаще встречались в III группе у 96,8% (n=31), в то время как в I и II группе этот показатель был почти одинаковым 51,4% (n=19) и 52,4% (n=18). Апостериорные попарные сравнения групп были высоко статистически значимыми между I и III, II и III группами (р1,3=0,0005; р2,3=0,0002 согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3) (ОШ1,3=26,105; 95%ДИ=3,198–213, различия статистически значимы).</p><p>Изменения сосудов плаценты в III группе составило 96,8% (n=31), в группе II несколько меньше — 71,2% (n=26), в I группе процент был самым низким из трёх групп — 48,5% (n=17). При детальном сравнительном анализе групп исследования высоко статистически значимые показатели были между I и III, II и III группами (р1,3=0,01; р2,3=0,025, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса) (табл. 3) (ОШ1,2=3,059; 95%ДИ=1,117–8,373 различия статистически значимы) (ОШ1,3=32,824, 95%ДИ 4,024–267,718 различия статистически значимы).</p><p>Инволютивно-деструктивные изменения в контрольной группе и основной группе III встречались чаще: в 74% (n=26) и в 96% (n=30) случаев по сравнению со II группой — 54% (n=20). При апостериорных парных сравнениях статистически высоко значимые показатели отмечены только при сравнении II и III групп исследования (р2,3=0,002, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса), что показывает значительные изменения в плаценте в III группе (табл. 3).</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица / Table 3</p><p>Результаты морфологического исследования последов пациенток</p><p>The results of the morphological examination of the follow-up of the study patients</p><p>Примечание: *различия статически значимы при р&lt;0,05, согласно критерию χ2-Пирсона для множественного сравнения; **различия статистически значимы при р&lt;0,05, согласно критерию χ2-Пирсона с поправкой на правдоподобие Йейтса для апостериорного попарного сравнительного анализа, где р1,2 — уровень значимости различий между I и II группами, р1,3 — уровень значимости различий между I и III группами, р23 — уровень значимости различий между II и III группами</p><p>Note: *differences are statistically significant at p&lt;0.05 according to the Pearson χ2 test for multiple comparisons: **differences are statistically significant at p&lt;0.05 according to the Pearson χ2 test with Yates likelihood correction for post hoc pairwise comparative analysis, where р1,2 is the significance level of differences between groups I and II, р1,3 is the significance level of differences between groups I and III, р2,3 is the significance level of differences between groups II and III.</p></caption><table><tbody><tr><td> Показатель
Indicator</td><td>I группа
1 group 
 
n (%)</td><td>II группа
2 group 
 
n (%)</td><td>III группа
3 group 
 
n (%)</td><td>р</td><td>p12</td><td>p13</td><td>p23</td></tr><tr><td>Нарушение созревания ворсин
Impaired maturation of villi</td><td>19 (54,3%)</td><td>18 (51,4%)</td><td>31 (96,9%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>1</td><td>0,0005**</td><td>0,0002**</td></tr><tr><td>Изменения в сосудах плаценты
Changes in the vessels of the placenta</td><td>17 (48,6%)</td><td>26 (74,3%)</td><td>31 (96,9%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>0,809</td><td>0,01
**</td><td>0,025
**</td></tr><tr><td>Отложение фибриноида
Fibrinoid deposition</td><td>8 (22,9%)</td><td>11 (31,4%)</td><td>29 (90,6%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>0,591</td><td>&lt;0,001**</td><td>0,155</td></tr><tr><td>Нарушение кровообращения
Circulatory disorders</td><td>30 (85,7%)</td><td>23 (65,7%)</td><td>32 (100,0%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>0,095</td><td>0,079</td><td>&lt;0,001**</td></tr><tr><td>Хориоамнионит
Chorioamnionitis</td><td>4 (11,4%)</td><td>15 (42,9%)</td><td>25 (78,1%)</td><td>0,0001*</td><td>0,001**</td><td>0,001
**</td><td>0,003
**</td></tr><tr><td>Децидуит
Deciduitis</td><td>1 (2,9%)</td><td>13 (37,1%)</td><td>25 (78,1%)</td><td>0,0001*</td><td>0,008**</td><td>0,0001**</td><td>0,002
**</td></tr><tr><td>Виллузит
Villusitis</td><td>4 (11,4%)</td><td>8 (22,9%)</td><td>29 (90,6%)</td><td>&lt;0,001*</td><td>0,342</td><td>&lt;0,001**</td><td>&lt;0,001**</td></tr><tr><td>Компенсаторно-приспособительные реакции
Compensatory and adaptive reactions</td><td>22 (62,9%)</td><td>26 (74,3%)</td><td>12 (37,5%)</td><td>0,008
*</td><td>0,441</td><td>0,068</td><td>0,006
**</td></tr><tr><td>Инволютивно-деструктивные изменения плаценты
Involutive and destructive changes of the placenta</td><td>26 (74,3%)</td><td>20 (57,1%)</td><td>30 (93,8%)</td><td>0,003
*</td><td>0,209</td><td>0,07</td><td>0,002
**</td></tr></tbody></table></table-wrap></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Выполненное исследование позволило определить отсутствие связи между формированием несостоятельного рубца и возрастом пациенток, а также ИМТ.</p><p>Такие показатели, как внутриматочные вмешательства, которые чаще встречались во II группе, могли непосредственно препятствовать процессам полноценной репарации миометрия. Эти манипуляции привели к формированию воспалительных изменений в эндометрии/миометрии и в дальнейшем к изменениям в плаценте, что подтверждено морфологическим исследованием. По данным Н.А. Щукиной и соавт. (2018), также отмечается связь внутриматочных вмешательств с нарушением процесса заживления [<xref ref-type="bibr" rid="cit22">22</xref>]. Воспалительные заболевания органов малого таза заметно чаще встречались во II группе, что говорит о вероятной связи с нарушением процессов заживления в миометрии. Подобные сведения о связи воспалительных заболеваний и нарушения процессов репарации встречаются в ряде работ [<xref ref-type="bibr" rid="cit23">23</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit24">24</xref>].</p><p>Наличие генитального эндометриоза в анамнезе, по нашим данным, может достоверно приводить к нарушению состоятельности рубца. Подобные сведения отражены в работе Окуловой Е.О. [<xref ref-type="bibr" rid="cit23">23</xref>], а также в работе Цхай В.Б. и соавт. (2016), где наличие эндометриоидных гетеротопий было зафиксировано в тканях несостоятельного рубца на матке [<xref ref-type="bibr" rid="cit24">24</xref>].</p><p>Наиболее частым показанием к проведению первой операции КС при формировании несостоятельного рубца на матке являлась тазово-головная диспропорция. Основным фактором, приводящим к нарушению процессов заживления, могло стать неверное определение границы между областью нижнего сегмента и шейкой матки, когда разрез выполняется слишком низко и в шов попадают цервикальные железы, продуцирующие секрет. Секрет данных желез, предположительно, может нарушать заживление ткани. Данное утверждение поддерживается также рядом авторов, указывающих на то, что оперативное вмешательство, проведённое в активной фазе родов, в особенности на 2 см ниже пузырно-маточной складки, а также затруднённое выведение головки в рану (что в ряде случаев отмечается при тазово-головной диспропорции), может являться риском нарушения процессов репарации в миометрии [<xref ref-type="bibr" rid="cit25">25</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit26">26</xref>].</p><p>Ещё одним определяющим фактором в формировании несостоятельного рубца может являться короткий интергенетический интервал (менее 2 лет 9 месяцев). Так как именно этот промежуток, по данным ВОЗ, является необходимым для полноценного восстановления тканей организма.</p><p>Выявленный нами признак интранатального дистресса плода в 3 группе исследования вероятно связан не только с угрозой разрыва матки по рубцу, но и со снижением компенсаторно-приспособительных реакций в плаценте. По данным некоторых исследований интранатальный дистресс действительно может формироваться при несостоятельности рубца на матке, в том числе и на фоне аномалий родовой деятельности. На это указывает в своем исследовании P. Geetha [<xref ref-type="bibr" rid="cit27">27</xref>].</p></sec><sec><title>Выводы</title><p>В результате нашего ретроспективного исследования были выявлены основные клинико-анамнестические факторы формирования несостоятельного рубца на матке.</p><p>Экстренный характер КС по причине диспропорции между тазом матери и головкой плода вероятно мог привести к неверному определению области нижнего сегмента и в последствии попаданию цервикальных желез в разрез при ушивании. Процессы заживления тканей требуют определённого времени, за которое проходят необходимые стадии восстановления ткани, неоваскуляризация: для рубцовой ткани миометрия таким сроком является 2 года 9 месяцев. При повторной беременности менее заявленного периода риск формирования неполноценного рубца на матке выше. Также значимым является течение послеродового периода, и в группах с несостоятельным рубцом чаще выявлялись такие осложнения как лохиометра, острый послеродовой эндометрит.</p><p>У пациенток с исходной несостоятельностью рубца на матке роды чаще были преждевременными, а исходы для новорождённых были лучше в группе вагинального родоразрешения.</p><p>В нашем исследовании выявлено, что несостоятельность рубца на матке может сопровождаться острым интранатальным дистрессом плода, что отражается при морфологическом исследовании последов снижением компенсационно-приспособительных реакций. Для групп с неполноценным рубцом были характерны воспалительные изменения в плаценте, нарушение созревания ворсин хориона, инволютивно-деструктивные изменения.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Chen YT, Hsieh YC, Shen H, Cheng CH, Lee KH, Torng PL. Vaginal birth after cesarean section: Experience from a regional hospital. Taiwan J Obstet Gynecol. 2022;61(3):422-426. https://doi.org/10.1016/j.tjog.2022.03.006</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chen YT, Hsieh YC, Shen H, Cheng CH, Lee KH, Torng PL. Vaginal birth after cesarean section: Experience from a regional hospital. Taiwan J Obstet Gynecol. 2022;61(3):422-426. https://doi.org/10.1016/j.tjog.2022.03.006</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Guo N, Bai RM, Qu PF, Huang P, He YP, et al. [Influencing factors and antenatal assessment of the vaginal birth after cesarean section]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2019;54(6):369- 374. (In Chinese) https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.06.003</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Guo N, Bai RM, Qu PF, Huang P, He YP, et al. [Influencing factors and antenatal assessment of the vaginal birth after cesarean section]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2019;54(6):369- 374. (In Chinese) https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.06.003</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А., Логутова Л.С. Несостоятельность шва (рубца) на матке после кесарева сечения: проблемы и решения (редакционная статья). Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15(3):4 8. https://doi.org/10.17116/rosakush20151534-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Krasnopol'skiĭ V.I., Buianova S.N., Shchukina N.A., Logutova L.S. Uterine suture (scar) incompetence after cesarean section: Problems and solutions (an editorial). Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2015;15(3):4 8. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush20151534-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Trojano G, Damiani GR, Olivieri C, Villa M, Malvasi A, et al. VBAC: antenatal predictors of success. Acta Biomed. 2019;90(3):300-309. https://doi.org/10.23750/abm.v90i3.7623</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Trojano G, Damiani GR, Olivieri C, Villa M, Malvasi A, et al. VBAC: antenatal predictors of success. Acta Biomed. 2019;90(3):300-309. https://doi.org/10.23750/abm.v90i3.7623</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Thornton PD. VBAC calculator 2.0: Recent evidence. Birth. 2023;50(1):120-126. https://doi.org/10.1111/birt.12705</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Thornton PD. VBAC calculator 2.0: Recent evidence. Birth. 2023;50(1):120-126. https://doi.org/10.1111/birt.12705</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gupta N, De A, Batra S. VBAC: Changes over Last 10 Years. J Obstet Gynaecol India. 2019;69(2):110-114. https://doi.org/10.1007/s13224-018-1101-0</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gupta N, De A, Batra S. VBAC: Changes over Last 10 Years. J Obstet Gynaecol India. 2019;69(2):110-114. https://doi.org/10.1007/s13224-018-1101-0</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Радзинский В.Е., Князев С.А. Сократить долю кесаревых сечений. Настоятельные рекомендации ВОЗ о снижении доли кесаревых сечений. StatusPraesens. Гинекология, акушерство, бесплодный брак. 2015;(3):10-21. eLIBRARY ID: 29254491 EDN: YQEOTH</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Radzinskij V.E., Knyazev S.A. Sokratit' dolyu kesarevykh sechenii. Nastoyatel'nye rekomendatsii VOZ o snizhenii doli kesarevykh sechenii. StatusPraesens. Ginekologiya, akusherstvo, besplodnyi brak. 2015;(3):8–12. (in Russ.) eLIBRARY ID: 29254491 EDN: YQEOTH</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tanos V, Toney ZA. Uterine scar rupture – Prediction, prevention, diagnosis, and management. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2019;59:115-131. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.01.009</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tanos V, Toney ZA. Uterine scar rupture – Prediction, prevention, diagnosis, and management. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2019;59:115-131. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.01.009</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019;133(2):e110-e127. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019;133(2):e110-e127. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Savukyne E, Bykovaite-Stankeviciene R, Machtejeviene E, Nadisauskiene R, Maciuleviciene R. Symptomatic Uterine Rupture: A Fifteen Year Review. Medicina (Kaunas). 2020;56(11):574. https://doi.org/10.3390/medicina56110574</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Savukyne E, Bykovaite-Stankeviciene R, Machtejeviene E, Nadisauskiene R, Maciuleviciene R. Symptomatic Uterine Rupture: A Fifteen Year Review. Medicina (Kaunas). 2020;56(11):574. https://doi.org/10.3390/medicina56110574</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гусева О.И. Разрывы матки: анализ случаев. Медицинский альманах. 2018;(6):52-55. eLIBRARY ID: 36574736 EDN: YQHPCX</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Guseva, О. I. Uterine ruptures: case analysis. Medical Almanac. 2018;(6):52-55. (In Russ.) eLIBRARY ID: 36574736 EDN: YQHPCX</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Togioka BM, Tonismae T. Uterine Rupture. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025. PMID: 32644635</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Togioka BM, Tonismae T. Uterine Rupture. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025. PMID: 32644635</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Atia O, Rotem R, Reichman O, Jaffe A, Grisaru-Granovsky S, et al. Number of prior vaginal deliveries and trial of labor after cesarean success. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;256:189-193. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.11.009</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Atia O, Rotem R, Reichman O, Jaffe A, Grisaru-Granovsky S, et al. Number of prior vaginal deliveries and trial of labor after cesarean success. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;256:189-193. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.11.009</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mi Y, Qu P, Guo N, Bai R, Gao J, et al. Evaluation of factors that predict the success rate of trial of labor after the cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):527. https://doi.org/10.1186/s12884-021-04004-z</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mi Y, Qu P, Guo N, Bai R, Gao J, et al. Evaluation of factors that predict the success rate of trial of labor after the cesarean section. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):527. https://doi.org/10.1186/s12884-021-04004-z</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Maroyi R, Naomi B, Moureau MK, Marceline BS, Ingersoll C, et al. Factors Associated with Successful Vaginal Birth After a Primary Cesarean Section in Women with an Optimal Inter-Delivery Interval. Int J Womens Health. 2021;13:903-909. https://doi.org/10.2147/IJWH.S334269</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Maroyi R, Naomi B, Moureau MK, Marceline BS, Ingersoll C, et al. Factors Associated with Successful Vaginal Birth After a Primary Cesarean Section in Women with an Optimal Inter-Delivery Interval. Int J Womens Health. 2021;13:903-909. https://doi.org/10.2147/IJWH.S334269</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wu Y, Kataria Y, Wang Z, Ming WK, Ellervik C. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):360. https://doi.org/10.1186/s12884-019-2517-y</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wu Y, Kataria Y, Wang Z, Ming WK, Ellervik C. Factors associated with successful vaginal birth after a cesarean section: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):360. https://doi.org/10.1186/s12884-019-2517-y</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Li YX, Bai Z, Long DJ, Wang HB, Wu YF, et al. Predicting the success of vaginal birth after caesarean delivery: a retrospective cohort study in China. BMJ Open. 2019;9(5):e027807. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027807</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Li YX, Bai Z, Long DJ, Wang HB, Wu YF, et al. Predicting the success of vaginal birth after caesarean delivery: a retrospective cohort study in China. BMJ Open. 2019;9(5):e027807. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027807</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fitzpatrick KE, Quigley MA, Kurinczuk JJ. Planned mode of birth after previous cesarean section: A structured review of the evidence on the associated outcomes for women and their children in high-income setting. Front Med (Lausanne). 2022;9:920647. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.920647</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fitzpatrick KE, Quigley MA, Kurinczuk JJ. Planned mode of birth after previous cesarean section: A structured review of the evidence on the associated outcomes for women and their children in high-income setting. Front Med (Lausanne). 2022;9:920647. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.920647</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Carauleanu A, Tanasa IA, Nemescu D, Socolov D. Risk management of vaginal birth after cesarean section (Review). Exp Ther Med. 2021;22(4):1111. https://doi.org/10.3892/etm.2021.10545</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Carauleanu A, Tanasa IA, Nemescu D, Socolov D. Risk management of vaginal birth after cesarean section (Review). Exp Ther Med. 2021;22(4):1111. https://doi.org/10.3892/etm.2021.10545</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Downs S, Mokhtari N, Gold S, Ghofranian A, Kawakita T. Maternal and neonatal outcomes of trial of labor compared with elective cesarean delivery according to predicted likelihood of vaginal delivery. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022;35(26):10487-10493. https://doi.org/10.1080/14767058.2022.2130239</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Downs S, Mokhtari N, Gold S, Ghofranian A, Kawakita T. Maternal and neonatal outcomes of trial of labor compared with elective cesarean delivery according to predicted likelihood of vaginal delivery. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022;35(26):10487-10493. https://doi.org/10.1080/14767058.2022.2130239</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Belogolovkin V, Crisan L, Lynch O, Weldeselasse H, August EM, et al. Neonatal outcomes of successful VBAC among obese and super-obese mothers. J Matern Fetal Neonatal Med. 2012;25(6):714-718. https://doi.org/10.3109/14767058.2011.596594</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Belogolovkin V, Crisan L, Lynch O, Weldeselasse H, August EM, et al. Neonatal outcomes of successful VBAC among obese and super-obese mothers. J Matern Fetal Neonatal Med. 2012;25(6):714-718. https://doi.org/10.3109/14767058.2011.596594</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Щукина Н.А., Буянова С.Н., Чечнева М.А., Земскова Н.Ю., Пучкова Н.В., и др. Причины формирования несостоятельного рубца на матке после кесарева сечения, роль дисплазии соединительной ткани. Российский вестник акушера-гинеколога. 2018;18(5):4 11.https://doi.org/10.17116/rosakush2018180514</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shchukina N.A., Buianova S.N., Chechneva M.A., Zemskova N. Iu, Puchkova N.V., et al. Causes of a postcesarean incompetent uterine scar: a role of connective tissue dysplasia. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2018;18(5):4 11. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/rosakush2018180514</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Окулова Е.О., Михельсон А.А., Мелкозерова О.А., Телякова М.И., Чистякова Г.Н., Лазукина М.В. Эндометриоз несостоятельного рубца на матке после операции кесарева сечения: воспаление или дисплазия? Проблемы репродукции. 2022;28(4):145-150. https://doi.org/10.17116/repro202228041145</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Okulova EO, Mikhelson AA, Melkozerova OA, Telyakova MI, Chistyakova GN, Lazukina MV. Endometriosis of a postcesarean incompetent of uterine scar: inflammatory or connective tissue dysplasia. Russian Journal of Human Reproduction. 2022;28(4):145-150. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/repro202228041145</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Цхай В.Б., Леванович Е.В., Кельберг В.Г. Эндометриоз несостоятельного рубца на матке после операции кесарева сечения. Акушерство и гинекология. 2016;(8):119-123. https://doi.org/10.18565/aig.2016.8.119-123</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tskhai V.B., Levanovich E.V., Kelberg V.G. Endometriosis of an untenable scar on the uterus after cesarean section. Obstetrics and gynecology. 2016;(8):119-123. (In Russ.) https://doi.org/10.18565/aig.2016.8.119-123</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Савина Л.В., Ящук А.Г., Масленников А.В., Савин А.М., Шаяхметов А.М. Факторы риска формирования несостоятельности рубца на матке после операции кесарева сечения. Международный научно-исследовательский журнал. 2022;6(120). https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.050</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Savina L.V., Yashchuk A.G., Maslennikov A.V., Savin A.M., Shayakhmetov A.M. Risk factors for the formation of incompetent Scar on the uterus after Caesarean section. Meždunarodnyj naučno-issledovatel'skij žurnal (International Research Journal). 2022;6(120). https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.050</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Donnez O. Cesarean scar defects: management of an iatrogenic pathology whose prevalence has dramatically increased. Fertil Steril. 2020;113(4):704-716. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.01.037</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Donnez O. Cesarean scar defects: management of an iatrogenic pathology whose prevalence has dramatically increased. Fertil Steril. 2020;113(4):704-716. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.01.037</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Geetha P. Induction of labour with prostaglandin E2 vaginal gel in women with one previous Сaesarean section. Middle East Fertility Society Journal. 2012;17:170–175. https://doi.org/10.1016/j.mefs.2012.04.001</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Geetha P. Induction of labour with prostaglandin E2 vaginal gel in women with one previous Сaesarean section. Middle East Fertility Society Journal. 2012;17:170–175. https://doi.org/10.1016/j.mefs.2012.04.001</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
