Preview

Медицинский вестник Юга России

Расширенный поиск

Особенности самосознания у лиц с расстройством половой идентификации

https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-3-36-49

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Цель: изучение сформированных образов полового самосознания у лиц, обратившихся за разрешением смены пола. Материалы и методы: обследовано 80 человек, 40 из которых обратились за разрешением смены пола (20 человек мужского и 20 человек женского биологического пола). Группа сравнения — 20 мужчин и 20 женщин, чья гендерная идентичность совпадает с биологическим полом. Методики — тест BSRI (Bem Sex-Role Inventory) Сандры Бэм, опросник самоотношения Столина В.В., опросник Кустовой О.Л. Результаты: установлено, что у группы транссексуалов с женским биологическим полом четко разграничены образы мужчины и женщины, образ Я ближе к желаемому образу мужчины, в то время как образ женщины менее достижим. Группа транссексуалов мужского биологического пола ближе к образу «Идеального мужчины», чем к образу «Идеальной женщины». Выявлены ключевые черты, которые соответствуют их самоопределению себя как женщины, — пассивность, зависимость от других, компромиссность, доверчивость. Согласно представлению всех четырёх групп, «Идеальная женщина» счастливее, чем «Идеальный мужчина». У группы транссексуалов мужского биологического пола не обнаружено различий с показателями условно здоровых групп обоих полов по параметру «Любовь к детям» в отличие от группы транссексуалов женского биологического пола. Транссексуалы мужского биологического пола ищут кардинально новый способ для удовлетворения своих потребностей без осуждения со стороны социума. Выводы: показатели самоотношения в группах сравнения выше, чем у групп лиц, стремящихся к смене пола.

Для цитирования:


Малыгин В.Л., Кутукова Е.А., Искандирова А.С., Пахтусова Е.Е., Меркурьева Ю.А., Малыгин Я.В. Особенности самосознания у лиц с расстройством половой идентификации. Медицинский вестник Юга России. 2022;13(3):36-49. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-3-36-49

For citation:


Malygin V.L., Kutukova E.A., Iskandirova A.S., Pahtusova E.E., Merkurieva Y.A., Malygin Y.V. Self-consciousness features of persons with gender identity disorder. Medical Herald of the South of Russia. 2022;13(3):36-49. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-3-36-49

Введение

Согласно статистике на 2020 г., около 46% сообщества, состоящего из лесбиянок, геев и бисексуалов, не раскрывают свою сексуальную ориентацию медицинским работникам, а 18% трансгендерных пациентов избегают обращаться за медицинской помощью, опасаясь социального отторжения перехода [1]. При этом не менее 1/100 населения Великобритании идентифицирует себя как трансгендер [2]. Необходимо отметить, что принятие обществом гендерной идентичности усиливает субъективное ощущение благополучия и повышает самооценку [3].

При развитии ребенка на разных стадиях взросления возможны изменения гендерной идентичности, её вариативность [4]. Формирование гендерной идентичности происходит на стыке биологического пола, воспитания и культурной среды [5]. Мужественность и женственность постепенно формируются во внутреннюю структуру (личностную), учитывая внешнюю (социальную) [6]. Сформированная половая роль включает в себя способы поведения в межличностных отношениях в зависимости от статуса в обществе, которому соответствуют определённые нормы, предписания и ожидания. Это система социальных стандартов и стереотипов, которым человек должен соответствовать, чтобы его признали представителем мужского или женского пола [7]. Причисление человека к группе определённого биологического пола затрагивает многие аспекты повседневной жизни человека. Например, убеждения и поведение, связанные со здоровьем, имеют гендерные различия. В исследовании W. H. Courtena отмечается, что концепция мужественности в сфере здоровья не предполагает профилактическое обращение за помощью к врачу, что увеличивает риски для здоровья мужчин [8]. Таким образом, сформированные гендерные концепции через мотивационные и саморегулирующие механизмы могут моделировать гендерное поведение [9]. Вследствие этого конструкции мужественности и женственности могут восприниматься как ограничения, соответствующие стереотипам. Эти конструкты демонстрируют разные убеждения, свойственные определённой культуре, часто преувеличивающие существующие различия [4]. Биологический пол может рассматриваться трансгендерами как ярлык, причина осуждения определённого поведения, не соответствующего социальным нормам [10]. Следует отметить «размытие» половых ролей в современном мире, где стало уже не таким четким традиционное разделение труда и материального статуса между полами. Возможности репродуктивной медицины сделали гораздо шире выбор гендерного выражения [3]. Постепенно наши представления о мужском и женском становятся более неопределёнными, хотя раньше они были четко разграничены. Например, по умолчанию считалось, что мужественности присущи действие и сила, женственности — пассивность и слабость. При восприятии информации и коммуникации мы всё ещё пользуемся фильтрами «мужское» и «женское». Более «мужественное» лицо воспринимается участниками исследования как более холодное и компетентное, чем лицо с «женственными» чертами. Участники исследования M. Walker, M. Wänke в большинстве случаев меняли описание впечатления, произведённого атипичным, с андрогинными чертами лицом человека, когда узнавали его пол [11].

Многие исследования отмечали, что в основе транссексуализма лежит проблема бинарности выбора. Дистресс между переживаемым и желаемым полом вызван не только несоответствием анатомических признаков, но и привилегиями, возможностями приобретаемого, сознательно выбранного пола, которые ощущаются как недоступные при актуальном биологическом поле [1]. У лиц с транссексуализмом фемининные и маскулинные образы полярны в системе ценностей. Качества, соответствующие желательному полу, они часто оценивают выше, чем качества, соответствующие биологическому полу [12]. Желание выглядеть, как представитель определенного пола, указывают на то, что социальные структуры воспринимаются как более сильные конструкты, чем личностные [13].

Цель исследования — сравнительное изучение сформированных образов полового самосознания у лиц, обратившихся к специалистам за разрешением смены пола.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 80 человек, средний возраст участников — 22,25±3,8 года. Группы транссексуалов были обследованы на базе ФГБУ «Московский НИИ психиатрии» Минздрава России, отделение сексопатологии, а также в частном порядке. В соответствии с целью исследования выборка была распределена на четыре группы по 20 человек: группа транссексуалов — биологических женщин (первая группа, ЖТС), группа биологических женщин, чья гендерная идентичность совпадает с биологическим полом (вторая группа, Ж), группа транссексуалов — биологических мужчин (третья группа, МТС), группа биологических мужчин, чья гендерная идентичность совпадает с биологическим полом (четвёртая группа, М). При формировании групп исследования учитывалась первичность сформированности гендерной дисфории, а не последствие ухудшения психического состояния. Обработка результатов проводилась при помощи программ Statistica 8.0, Microsoft Office Excel. Для анализа результатов использован U-критерий Манна-Уитни.

Использованы следующие методики: тест половых ролей (BSRI (Bem Sex-Role Inventory) Сандры Бэм (1974 г., адаптирован Клециной И. С. в 2003 г.) [7], опросник самоотношения Столина В. В. (разработан Столиным В. В. и Пантелеевым С. Р. в 1985 г. [14][15], опросник Кустовой О. Л, основанный на методе личностного семантического дифференциала (1998 г.) [7].

Результаты

Половые роли исследовались с помощью опросника половых ролей С. Бэм.

Данные результаты получены путём высчитывания коэффициента IS, который высчитывается по формуле, учитывающей только выбранные мужские и женские черты. Как видно из таблицы 1, группы II и IV условно здоровых женщин и мужчин демонстрируют бóльшее количество андрогинных (смешанных) ролей, чем группы лиц с транссексуализмом. Каждая группа, помимо андрогинных ролей, содержит роли, соответствующие своему психологическому полу. И только в группе II условно здоровых женщин есть представитель роли, не соответствующей своей психологической принадлежности, которая должна совпадать с биологическим полом.

Таблица / Table 1

Распределение половых ролей в группах испытуемых
Gender roles distribution in groups of subjects

Виды ролей
Roles types

I группа
(ЖТС)
I group 
(FTS)
n=20

II группа
(Ж)
II group
(F)
n=20

III группа
(МТС)
III group
(MTS)
n=20

IV группа
(М)
IV group
(M)
n=20

Фемининность
Femininity

0

3

7

0

Маскулинность
Masculinity

5

1

0

4

Андрогинность
Androgyny

15

16

13

16

Образы полового самосознания

Как видно из таблицы 2, собирательный образ «идеальной женщины» группы I (ЖТС) оказался красивее, умнее, свободнее, чем «идеальная женщина» в представлении группы II (Ж). Характерно, что любовь к детям не является такой же значимой характеризующей чертой для образа «идеальной женщины» группы I, как для образа группы II.

Таблица / Table 2

Образ «идеальной женщины» группы I (ЖТС) и группы II (Ж), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The image of the "ideal woman" of group I (FTS) and group II (F) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Группа I
Group 1
n=20
SD±

Группа II
Group II
n=20
SD±

p

Некрасивая / красивая
Not beautiful / beautiful

93,5±9,3

79,0±24,6

0,019*

Глупая / умная
Stupid / smart

91,0±12,5

76,5±29,2

0,049*

Скованная / свободная
Closed / free

80,5±21,3

60,0±26,1

0,01*

Не любит / любит детей
Doesn't like children / likes children

71,0±29,7

90,0±13,3

0,012*

Примечание: *p<0,05.
Note: *p<0,05.

Полученные данные (табл. 3) показали, что значимая разница обнаружена по таким характеристикам, как «аналитическое/образное мышление» и «любовь к детям». Таким образом, «идеальный мужчина» первой группы (ЖТС) должен в большей степени обладать образным мышлением, нежели этот образ второй группы (Ж) и в меньшей степени любить детей.

Таблица / Table 3

Образ «идеального мужчины» группы I (ЖТС) и группы II (Ж), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The image of the “ideal man” of group I (FTS) and group II (F) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Группа I
Group I
n=20
SD±

Группа II
Group II
n=20
SD±

p

Аналитический ум / образное мышление
Analytical mind / visual thinking

45,0±25,8

28,0±23,3

0,036*

Не любит детей / любит детей
Doesn't like children / likes children

63,5±29,6

85,0±13,9

0,006**

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Статистически значимые различия между образом Я группы 2 (Ж) и их представлением «идеальной женщины» (табл. 4) обнаружены по следующим параметрам: «красота», «заработок», «умение готовить». Женщины группы 2 (Ж) считают, что это те параметры, по которым они не достигли уровня «Идеальной женщины».

Таблица / Table 4

Образ Я и «идеальной женщины» группы II (Ж), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The self-image and image of the “ideal woman” of group II (F) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Образ Я
группы II
Self-image
of group II
n=20
SD±

«Идеальная женщина»
группы II
«Ideal woman»
of group II
n=20
SD±

p

Некрасивая / красивая
Not beautiful / beautiful

62,5±25,1

79,0±24,7

0,043*

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

31,5±30,7

62,0±29,7

0,003*

Не умеет / умеет готовить
Can't cook / can cook

75,0±21,4

88,5±13,9

0,023*

Примечание: *p<0,05.
Note: *p<0,05.

В ходе проведённого исследования выявлено самое большое количество значимых различий между сформированным «идеальным» полоролевым образом и образом, описывающим самовосприятие (табл. 5). Обращает на себя внимание тот факт, что группа I (ЖТС) наделяет образ «идеальной женщины» ярко выраженными характеристиками, воспринимаемыми социумом как фемининные (располагающая к себе, красивая, обаятельная, привлекательная в общении, доверчивая).

Таблица/Table 5

Образ Я и «идеальной женщины» группы 1 (ЖТС) по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The self-image and image of the "ideal woman" of group 1 (FTS) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Образ Я группы I
Self-image of group I
n=20
SD±

«Идеальная женщина» группы I
«Ideal woman» of group I
n=20
SD±

p

Отталкивающая / располагающая
Unpleasant / likeable

63,0±19,8

82,0±21,2

0,006**

Некрасивая / красивая
Not beautiful / beautiful

58,5±22,3

93,5±9,3

0,001**

Необаятельная / обаятельная
Unengaging / charming

55,0±25,6

88,0±15,1

0,001**

Не увлекает / увлекает
Doesn't captivate / captivates

68,5±23,2

92,5±12,1

0,001**

Не вызывает доверие / вызывает
Doesn't inspire confidence / inspire confidence

70,0±23,2

86,0±23,2

0,015*

Глупая / умная
Stupid / smart

81,0±15,2

91,0±12,5

0,029*

Безучастная / доброжелательная
Indifferent / benevolent

59,0±28,6

81,0±17,1

0,005**

Неискренняя / искренняя
Insincere / sincere

71,5±28,9

88,5±15,6

0,026*

Неуверенная / уверенная
Unconfident / confident

62,5±26,9

84,5±22,4

0,008**

Скованная / свободная
Closed / free

59,0±33,1

80,5±21,4

0,019*

Надеется на себя / на помощь
Relies on himself / relies on help

26,0±23,3

41,0±21,3

0,039*

Расчётливая / непосредственная
Prudent / spontaneous

43,0±23,9

59,0±22,2

0,034*

Чёрствая / внимательная
Callous / attentive

50,0±22,9

68,5±22,1

0,013*

«Выражается» / не пользуется грубыми словами
Uses profanity / doesn't use profanity

33,0±21,3

61,0±29,2

0,001**

Недоверчивая / доверчивая
Distrustful / trustful

29,5±19,3

62,5±19,4

0,001**

Сдержанная / эмоциональная
Discreet / emotional

43,0±25,8

61,5±21,8

0,019*

Низкий / высокий социальный статус
Low / high social status

48,5±23,0

65,5±21,4

0,020*

Плохо / хорошо одета
Ill-dressed / well-dressed

65,0±25,6

86,0±13,9

0,003**

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

40,5±29,9

70,5±20,9

0,001**

Несчастная / счастливая
Unhappy / happy

48,0±29,1

81,5±21,1

0,001**

Неорганизованная / организованная
Disorderly / orderly

60,0±26,9

83,0±15,6

0,002**

Не умеет / умеет готовить
Can't cook / can cook

64,0±32,2

86,5±16,6

0,008**

Сдержана / раскрепощена в сексе
Shy in sex/ liberated in sex

66,0±31,5

85,5±20,1

0,025*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Полученные данные (табл. 6) показывают, что расхождение между самовосприятием и «идеальным» образом полоролевой модели, которой они стремятся соответствовать, меньше. Образ Я группы транссексуалов-биологических женщин больше соответствует образу «идеального мужчины», чем «идеальной женщины», однако воспринимается ими более труднодостижимым, чем «идеальный» образ женской группы сравнения.

Таблица / Table 6

Образ Я и «идеального мужчины» группы I (ЖТС), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The self-image and image of the “ideal man” of group I (FTS) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Образ Я группы I
Self-image of group I
n=20
SD±

«Идеальный мужчина» группы I
«Ideal man» of group I
n=20
SD±

p

Некрасивый / красивый
Not beautiful / beautiful

58,5±22,3

81,0±16,2

0,001**

Необаятельный / обаятельный
Unengaging / charming

55,0±25,6

76,0±19,3

0,006**

Не увлекает / увлекает
Doesn't captivate / captivates

68,5±23,2

85,5±17,6

0,013*

Неуверенный / уверенный
Unconfident / confident

62,5±26,9

86,0±14,6

0,001**

Робкий / смелый
Timid / brave

60,5±28,2

83,5±13,1

0,002**

Скованный / свободный
Closed / free

59,0±33,1

84,0±19,6

0,006**

Пассивный / активный
Passive / active

68,0±29,3

84,0±17,6

0,043*

«Выражается» / не пользуется грубыми словами
Uses profanity/ doesn't use profanity

33,0±21,3

48,5±25,8

0,045*

Недоверчивый / доверчивый
Distrustful / trustful

29,5±19,3

45,5±20,9

0,016*

Низкий / высокий социальный статус
Low / high social status

48,5±23,0

66,0±20,6

0,016*

Плохо / хорошо одет
Ill-dressed / well-dressed

65,0±25,6

79,0±16,2

0,046*

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

40,5±29,9

67,5±18,3

0,001**

Несчастный / счастливый
Unhappy / happy

48,0±29,1

75,0±23,7

0,003**

Неорганизованный / организованный
Disorderly / orderly

60,0±26,9

78,5±18,9

0,016*

Сдержан / раскрепощен в сексе
Shy in sex / liberated in sex

66,0±31,5

85,0±18,8

0,026*

Неспортивный / спортивный
Unsportsmanlike / athletic

56,5±27,8

80,5±17,9

0,002**

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

В представлении участников группы III (МТС) «идеальная женщина» должна быть более пассивной, обладать образным мышлением, проявлять больше сочувствия, быть более эмоциональной, непредсказуемой (табл. 7).

Таблица / Table 7

Образ «идеальной женщины» группы III (МТС) и группы IV (М), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The image of the “ideal woman” of group III (MTS) and group IV (M) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Группа III
Group III
n=20
SD±

Группа IV
Group IV
n=20
SD±

p

Пассивная / активная
Passive / active

63,5±18,8

79,0±15,6

0,045*

Аналитический ум / образное мышление
Analytical mind / visual thinking

71,5±17,6

48,5±14,7

0,006**

Безразличная / сочувствующая
Indifferent / compassionate

83,5±16,0

71,5±12,7

0,023*

Сдержанная / эмоциональная
Discreet / emotional

79,0±18,3

66,0±13,1

0,030*

Предсказуемая / непредсказуемая
Predictable / unpredictable

71,0±20,0

50,0±8,5

0,001**

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

В представлении группы транссексуалов мужского биологического пола (табл. 8) «идеальный мужчина» более робкий, скованный, доверчивый, эмоциональный, ненадежный, чем у группы сравнения.

Таблица / Table 8

Образ «идеального мужчины» группы III (МТС) и группы IV (М), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The image of the “ideal man” of group III (MTS) and group IV (M) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Группа III
Group III
n=20
SD±

Группа IV
Group IV
n=20
SD±

p

Робкий / смелый
Timid / brave

71,0±19,7

86,0±14,4

0,045*

Скованный / свободный
Closed / free

68,5±22,1

87,5±10,5

0,012*

Аналитический ум / образное мышление
Analytical mind / visual thinking

61,0±24,2

38,5±18,1

0,017*

Недоверчивый / доверчивый
Distrustful / trustful

60,0±22,9

43,5±10,7

0,032*

Сдержанный / эмоциональный
Discreet / emotional

56,5±19,6

38,5±15,2

0,018*

Ненадёжный /надёжный
Unreliable / reliable

64,0±29,9

94,0±7,9

0,002**

Не умеет / умеет готовить
Can't cook / can cook

57,5±25,9

78,5±15,2

0,025*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

У мужской группы сравнения расхождения между образами Я и «идеального мужчины» различаются по 12 критериям (табл. 9). Мужчины, что «идеальный мужчина» должен быть более увлечённым, вызывать больше доверия, быть умнее, увереннее, активнее, эмоционально сдержаннее, организованнее, надёжнее, спортивнее, быть более сильной личностью, иметь более высокий социальный статус, больше зарабатывать.

Таблица / Table 9

Образ я и «идеального мужчины» группы IV (М), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The self-image and image of the “ideal man” of group IV (M) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Образ Я группы IV
Self-image of group IV
n=20
SD±

«Идеальный мужчина» группы IV
“Ideal man” of group IV
n=20
SD±

p

Не увлекает / увлекает
Doesn't captivate / captivates

71,0±10,8

86,5±11,5

0,002**

Не вызывает доверие / вызывает
Doesn't inspire confidence / inspire confidence

80,0±11,2

94,0±6,6

0,001**

Глупый / умный
Stupid / smart

79,0±10,8

93,5±7,7

0,001**

Неуверенный / уверенный
Unconfident / confident

72,5±23,4

93,5±8,8

0,008**

Слабая личность / сильная
Weak personality / strong personality

79,0±12,4

91,0±9,9

0,018*

Пассивный / активный
Passive / active

70,0±14,1

84,0±13,1

0,018*

Сдержанный / эмоциональный
Discreet / emotional

57,5±23,7

38,5±15,2

0,028*

Низкий / высокий социальный статус
Low / high social status

55,0±13,8

72,5±15,4

0,007**

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

51,0±18,3

81,5±11,9

0,001**

Неорганизованный / организованный
Disorderly / orderly

60,0±15,9

80,0±17,1

0,007**

Ненадёжный / надёжный
Unreliable / reliable

76,5±23,1

94,0±7,9

0,021*

Неспортивный / спортивный
Unsportsmanlike / athletic

62,5±22,6

82,5±14,8

0,017*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Образ Я и образ «идеального мужчины» у группы транссексуалов с мужским биологическим полом (табл. 10) статистически значимо отличается только по 6 критериям. То есть «идеальный мужчина» активнее, независимее, конкурентоспособнее, недоверчивее, больше зарабатывает и счастливее, чем образ Я этой группы.

Таблица / Table 10

Образ Я и «идеального мужчины» группы III (МТС), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The self-image and image of the “ideal man” of group III (MTS) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Образ Я группы III
Self-image of group III
n=20
SD±

«Идеальный мужчина» группы III
“Ideal man” of group III
n=20
SD±

p

Пассивный / активный
Passive / active

53,0±24,5

73,5±18,5

0,035*

Независимый / ориентируется на других
Independent / look up to others

43,0±16,7

23,5±19,6

0,023*

Любит соревноваться / компромисс
Likes to compete / compromise

59,0±31,1

35,5±15,7

0,036*

Недоверчивый / доверчивый
Distrustful / trustful

82,0±14,7

60,0±24,1

0,018*

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

29,0±23,1

70,0±17,8

0,001**

Несчастный / счастливый
Unhappy / happy

45,5±27,3

73,5±20,1

0,012*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Образ Я и образ «идеальной женщины» группы III отличается по 12 критериям (табл. 11). Чтобы достичь идеала выбранной половой идентичности, они должны быть более располагающими, красивее, обаятельнее, увлеченными, вызывающими доверие, могут рассчитывать на чью-то помощь, иметь более высокий социальный статус, широкий круг интересов, лучше одеваться, больше зарабатывать, быть счастливее, быть непредсказуемой.

Таблица / Table 11

Образ Я и «идеальной женщины» группы III (МТС), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The self-image and image of the “ideal woman” of group III (MTS) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Образ Я группы III
Self-image of group III
n=20
SD±

«Идеальная женщина» группы III
“Ideal woman” of group III
n=20
SD±

p

Отталкивающая / располагающая
Unpleasant / likeable

71,0±17,5

90,0±10,0

0,005**

Некрасивая / красивая
Not beautiful / beautiful

62,0±14,1

88,0±12,5

0,001**

Необаятельная / обаятельная
Unengaging / charming

65,5±18,1

90,0±11,8

0,001**

Не увлекает / увлекает
Doesn't captivate / captivates

63,0±24,1

83,0±17,9

0,039*

Не вызывает доверие / вызывает
Doesn't inspire confidence / inspire confidence

71,0±21,6

90,0±8,9

0,013*

Надеется на себя / на помощь
Relies on himself / relies on help

35,5±18,6

54,5±15,1

0,015*

Низкий / высокий социальный статус
Low / high social status

44,5±26,2

66,5±19,1

0,037*

Имеет узкий / широкий круг интересов
Has a narrow range of interests / has a wide range of interests

53,0±31,3

75,5±15,7

0,043*

Плохо / хорошо одета
Ill-dressed / well dressed

59,0±23,4

84,5±14,3

0,006**

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

29,0±23,1

54,5±12,1

0,004**

Несчастная / счастливая
Unhappy / happy

45,5±27,3

78,0±20,8

0,004**

Предсказуемая / непредсказуемая
Predictable / unpredictable

48,0±23,1

71,0±15,7

0,014*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

При сравнении образа «идеального мужчины» (табл. 12) группы I (МТС) и группы IV (М) обращает на себя внимание, что группа транссексуалов-биологических женщин выделяет физическую привлекательность, использование обсценной лексики, безразличие, ненадёжность, измену постоянному партнеру, нелюбовь к детям при сопоставлении с группой сравнения. Это даёт возможность сформировать гипотетическую психотерапевтическую мишень о межличностных отношениях и привязанности.

Таблица / Table 12

Образ «идеального мужчины» группы I (ЖТС) и группы IV (М), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The image of the “ideal man” of group I (FTS) and group IV (M) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Группа I
Group I
n=20
SD±

Группа IV
Group IV
n=20

SD±

p

Некрасивый / красивый
Not beautiful / beautiful

81,0±16,1

72,0±11,5

0,049*

Неискренний / искренний
Insincere / sincere

76,0±19,3

86,0±10,4

0,048*

«Выражается» / не пользуется грубыми словами
Uses profanity / doesn't use profanity

48,5±25,8

71,0±16,8

0,002**

Безразличный / сочувствующий
Indifferent / compassionate

55,0±20,1

66,0±9,9

0,034*

Мало / много зарабатывает
Earns little / earns much

67,5±18,3

81,0±9,1

0,005**

Ненадёжный / надёжный
Unreliable / reliable

79,5±16,6

93,0±6,5

0,001**

Имеет любовницу / верный муж
Has a mistress / faithful husband

66,0±30,1

85,0±19,8

0,023*

Не любит / любит детей
Doesn't like children / likes children

63,5±29,6

82,0±15,4

0,017*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Образ «идеальной женщины» группы транссексуалов мужского биологического пола (табл. 13) получился более фемининным: непосредственная, эмоциональная, с образным мышлением.

Особенности самоотношения были проанализированы с помощью опросника, разработанного В. В. Столиным.

Таблица / Table 13

Образ «идеальной женщины» группы III (МТС) и группы II (Ж), по данным методики семантического дифференциала Кустовой О. Л.
The image of the “ideal woman” of group III (MTS) and group II (F) according to the method of semantic differential Kustova O. L.

Характеристика
Feature

Группа III
Group III
N=20
SD±

Группа II
Group II
N=20
SD±

p

Расчётливая / непосредственная
Prudent / spontaneous

65,0±11,9

46,5±23,4

0,003**

Аналитический ум / образное мышление
Analytical mind / visual thinking

70,5±17,1

51,0±18,8

0,001**

Сдержанная / эмоциональная
Discreet / emotional

79,5±11,4

68,5±20,8

0,045*

Необразованная / образованная
Uneducated / educated

80,5±13,9

89,5±12,3

0,037*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Статистически значимые результаты опросника самоотношения Столина В. В. (табл. 14) показывают, что такие аспекты как самоуважение, аутосимпатия, ожидаемое отношение от других, самопринятие, саморуководство, самоинтерес и самопонимание выше у женской группы сравнения (группа II). У группы I транссексуалов женского биологического пола выше показатель самообвинения. Также обращает на себя внимание высокая зависимость самооценки от обратной связи социума, которая отражает ожидания референтной группы.

Таблица / Table 14

Средние показатели по группам I (ЖТС), II (Ж), по данным опросника самоотношения Столина
Mean indicators for groups I (FTS), II (F) according to the Stolin self-attitude questionnaire

Характеристика
Feature

Группа III
Group III
n=20
SD±

Группа IV
Group IV
n=20
SD±

p

Глобальное самоотношение
Global self-attitude

65,7±29,1

90,3±16,5

0,018*

Самоуважение I
Self-respect I

50,9±29,9

79,7±24,8

0,017*

Ожидаемое отношение от других III
Expected attitude from others III

31,5±24,1

66,3±25,7

0,002**

Самоуверенность 1
Self-confidence 1

40,2±34,1

81,6±22,1

0,001**

Отношение других 2
Others' attitude 2

37,4±29,2

66,1±27,8

0,022*

Самопринятие 3
Self-acceptance 3

35,9±24,4

73,4±28,5

0,002**

Саморуководство 4
Self-guidance 4

45,4±21,4

66,5±20,2

0,021*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Выявлено (табл. 15), что среднее значение фактора «Самоуверенность», «Самопринятие», «Саморуководство», «Самоинтерес» выше у группы IV (М) по сравнению с группой III (МТС). Анализ этих же характеристик среди групп биологических мужчин показывает схожую тенденцию с той разницей, что у транссексуалов с мужским биологическим полом нет статистически значимой разницы с мужской группой сравнения по показателям аутосимпатии, самообвинения и самопонимания. В целом, глобальное самоотношение выше у группы мужчин, чья гендерная идентичность совпадает с биологическим полом.

Таблица / Table 15

Средние показатели по группам III (МТС), IV (М), по данным опросника самоотношения Столина
Mean indicators for groups III (MTS), IV (M) according to the Stolin self-attitude questionnaire

Характеристика
Feature

Группа I
Group I
n=20
SD±

Группа II
Group II
n=20
SD±

p

Глобальное самоотношение
Global self-attitude

76,7±20,8

92,1±12,9

0,008**

Самоуважение I
Self-respect I

61,4±25,9

81,3±10,1

0,002**

Аутосимпатия II
Autosympathy II

46,6±25,1

70,7±25,7

0,004**

Ожидаемое отношение от других III
Expected attitude from others III

38,8±22,8

64,3±25,3

0,001**

Самопринятие 3
Self-acceptance 3

60,4±25,2

75,8±22,5

0,048*

Саморуководство 4
Self-guidance 4

52,5±25,9

70,4±17,4

0,014*

Самообвинение 5
Self-blame 5

72,2±28,3

54,5±26,3

0,046*

Самоинтерес 6
Self-interest 6

52,3±26,5

83,2±23,1

0,001**

Самопонимание 7
Self-understanding 7

66,9±27,6

82,5±9,7

0,022*

Примечание: *p<0,05; **p<0,01.
Note: *p<0,05; **p<0,01.

Обсуждение

Проведённое исследование подтвердило, что представление трансгендеров о мужчинах и женщинах более «полярно», чем представление контрольной группы, удовлетворенной своей гендерной идентичностью. Такие же результаты в своё время получили Матевосян С. Н., Введенский Г. Е., 2012 [16], выяснив, что для транссексуалов с женским биологическим полом характерна большая ригидность половых стереотипов, чем у гомосексуальных женщин, а также по соотношению с мужчинами с транссексуализмом и гомосексуальным мужчинам. Так, транссексуалы мужского биологического пола на методике «Рисунок человека» продемонстрировали самую высокую фемининность женских образов по сравнению с образами, созданными психически больными людьми и студентами колледжа, не имеющими нарушений гендерной идентичности [16].

Настоящее исследование выявило, что в группе транссексуалов с женским биологическим полом чётко разграничены образы мужчины и женщины и образ Я ближе к желаемому образу мужчины, в то время как образ женщины менее достижим. Группа транссексуалов с мужским биологическим полом ближе к образу «идеального мужчины», чем к образу «идеальной женщины» этой группы. Обращают на себя внимание значимые личностные черты, отличающие их представление о женской полоролевой модели, такие как пассивность, зависимость от других, компромиссность, доверчивость, уровень заработной платы. Мужская группа сравнения считает образ «идеального мужчины» менее достижимым (разница по 12-ти параметрам), чем условно женская группа сравнения (образ «идеальной женщины» (разница по 3-м параметрам)). Согласно всем 4-м группам, «идеальная женщина» счастливее, чем «идеальный мужчина». В целом, показатели самоотношения у групп, чей биологический пол совпадает с половой идентичностью выше, чем у групп транссексуалов.

Выводы

Образы «идеального мужчины» и «идеальной женщины» несильно различаются у группы I (ЖТС) и группы II (Ж). Значимым критерием отличия является параметр «любовь к детям». Группа I (ЖТС) не считает это одним из обязательных и важных качеств. Образ Я группы I ближе с созданному им образу «идеального мужчины», чем к образу «идеальной женщины». При анализе качеств, которыми обладают «идеальные» образы этой группы и собирательный образ Я, наблюдается, что независимо от гендерной идентичности испытуемые группы I хотели бы быть более красивыми, обаятельными, увлекающими, более уверенными в себе, организованными, более свободными, более доверчивыми, иметь более высокий социальный статус, лучше одеваться, больше зарабатывать, быть более счастливыми, раскрепощёнными в сексе. У группы III (МТС) наблюдается обратная тенденция: у них не обнаружено значимых различий с показателями групп сравнения обоих полов по параметру «любовь к детям». Образ Я этой группы ближе к «идеальному» образу полоролевой модели, совпадающей с их биологическим полом. Но при анализе образа «идеального мужчины» группы III обращают на себя внимание «маскулинные» качества, которым они не соответствуют: независимость, конкурентность, активность, настороженность. Вместо этого они стремятся к «фемининным» качествам, выделенным в образе «идеальной женщины» этой группы: привлекательность, умение расположить к себе, доверчивость, иметь возможность попросить о помощи. Показатели самоотношения в группах сравнения выше, чем у групп лиц, стремящихся к смене пола. Причины потребности приобретения другого пола разные для транссексуалов-мужчин и транссексуалов-женщин. Исходя из результатов данного исследования, транссексуалы с биологическим женским полом стремятся к повышению социального статуса, свободе, отказу от роли матери. Транссексуалы с мужским биологическим полом ищут кардинально новый способ для удовлетворения своих потребностей без осуждения со стороны социума.

Список литературы

1. Cooper K, Russell A, Mandy W, Butler C. The phenomenology of gender dysphoria in adults: A systematic review and meta-synthesis. Clin Psychol Rev. 2020;80:101875. DOI: 10.1016/j.cpr.2020.101875

2. Jamieson A, Cross H, Arthur S, Nambiar K, Llewellyn CD. Patient sexual orientation and gender identity disclosure. Clin Teach. 2020;17(6):669-673. DOI: 10.1111/tct.13182

3. Doyle DM, Begeny CT, Barreto M, Morton TA. Identity-Related Factors Protect Well-Being Against Stigma for Transgender and Gender Non-Conforming People. Arch Sex Behav. 2021;50(7):3191-3200. DOI: 10.1007/s10508-021-02029-1

4. Watzlawik M. When a man thinks he has female traits--constructing femininity and masculinity: methodological potentials and limitations. Integr Psychol Behav Sci. 2009;43(2):126-37. DOI: 10.1007/s12124-008-9085-4

5. Кон И.С. Сексология: учеб. пособие. М.: Academia, 2004.

6. Spence JT. Gender identity and its implications for the concepts of masculinityand femininity. Nebr Symp Motiv. 1984;32:59-95. PMID: 6398859

7. Практикум по гендерной психологии. Под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2003.

8. Courtenay WH. Constructions of masculinity and their influence on men's well-being: a theory of gender and health. Soc Sci Med. 2000;50(10):1385-401. DOI: 10.1016/s0277-9536(99)00390-1

9. Bussey K, Bandura A. Social cognitive theory of gender development and differentiation. Psychol Rev. 1999;106(4):676-713. DOI: 10.1037/0033-295x.106.4.676

10. Morera JAC, Padilha MI. Social representations of sex and gender among trans people. Rev Bras Enferm. 2017;70(6):1235-1243. DOI: 10.1590/0034-7167-2016-0581

11. Walker M, Wänke M. Caring or daring? Exploring the impact of facial masculinity/femininity and gender category information on first impressions. PLoS One. 2017;12(10):e0181306. DOI: 10.1371/journal.pone.0181306

12. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства гендерной идентичности. Вопросы психологии. 2001;(6):3-16. eLIBRARY ID: 15499992

13. Schiller BM. Disillusioning Gender. J Am Psychoanal Assoc. 2018;66(2):243-261. DOI: 10.1177/0003065118770352

14. Общая психодиагностика. Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. Санкт-Петербург, 2002.

15. Столин В.В. Опросник самоотношения. Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. Москва; 1988.

16. Матевосян С.Н., Введенский Г.Е. Половая дисфория (клинико-феноменологические особенности и лечебно-реабилитационные аспекты синдрома «отвергания» пола). М., 2012.


Об авторах

В. Л. Малыгин
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Малыгин Владимир Леонидович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психологического консультирования, психокоррекции и психотерапии.

Москва.


Конфликт интересов:

Нет



Е. А. Кутукова
Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы
Россия

Кутукова Екатерина Андреевна - клинический психолог.

Москва.


Конфликт интересов:

Нет



А. С. Искандирова
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Искандирова Арина Сункаровна – кандидат медицинских наук, доцент, кафедры психологического консультирования, психокоррекции и психотерапии.

Москва.


Конфликт интересов:

Нет



Е. Е. Пахтусова
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Пахтусова Елена Евгеньевна - кандидат медицинских наук, старший преподаватель кафедры психологического консультирования, психокоррекции и психотерапии.

Москва.


Конфликт интересов:

Нет



Ю. А. Меркурьева
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Меркурьева Юлия Александровна - преподаватель кафедры психологического консультирования, психокоррекции и психотерапии.

Москва.


Конфликт интересов:

Нет



Я. В. Малыгин
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Россия

Малыгин Ярослав Владимирович – доктор медицинских наук, профессор кафедры психиатрии, наркологии и психотерапии.

Москва.


Конфликт интересов:

Нет



Рецензия

Для цитирования:


Малыгин В.Л., Кутукова Е.А., Искандирова А.С., Пахтусова Е.Е., Меркурьева Ю.А., Малыгин Я.В. Особенности самосознания у лиц с расстройством половой идентификации. Медицинский вестник Юга России. 2022;13(3):36-49. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-3-36-49

For citation:


Malygin V.L., Kutukova E.A., Iskandirova A.S., Pahtusova E.E., Merkurieva Y.A., Malygin Y.V. Self-consciousness features of persons with gender identity disorder. Medical Herald of the South of Russia. 2022;13(3):36-49. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2022-13-3-36-49

Просмотров: 937


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-8075 (Print)
ISSN 2618-7876 (Online)