Preview

Медицинский вестник Юга России

Расширенный поиск

Заболеваемость с временной нетрудоспособностью в Южном федеральном округе. Отдельные показатели

https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-4-91-100

Полный текст:

Аннотация

Цель: изучить динамику заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Южном федеральном округе.

Материалы и методы: объект исследования — единая межведомственная информационно-аналитическая система, предмет исследования — показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности работающего населения субъектов РФ, входящих в состав Южного федерального округа за 2005–2019 гг. «Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих», «Число дней временной нетрудоспособности на 100 работающих». Использованы методы описательной статистики.

Результаты: исследованные статистические показатели временной нетрудоспособности демонстрируют уверенную позитивную динамику заболеваемости работающего населения во всех субъектах Южного федерального округа. В период 2014–2015 гг. значительно снизились показатели временной нетрудоспособности (ВН) во всех субъектах округа. Во всех исследуемых субъектах округа показатели синхронно снизились больше, чем в предыдущие 10 лет. Данные федерального статистического наблюдения не являются генеральной совокупностью случаев и дней временной нетрудоспособности.

Выводы: необходимо внести изменения в приказ Росстата №723. Отчетность по форме 16-ВН в органы управления субъектов РФ должны предоставлять все физические и юридические лица, осуществляющие медицинскую деятельность по экспертизе временной нетрудоспособности в соответствующем регионе.

Для цитирования:


Шастин А.С., Цепилова Т.М., Газимова В.Г., Малых О.Л., Гагарина М.С. Заболеваемость с временной нетрудоспособностью в Южном федеральном округе. Отдельные показатели. Медицинский вестник Юга России. 2021;12(4):91-100. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-4-91-100

For citation:


Shastin A.S., Tsepilova T.M., Gazimova V.G., Malykh O.L., Gagarina M.S. Morbidity with temporary incapacity for work in the Southern Federal District of Russia. Selected indicators. Medical Herald of the South of Russia. 2021;12(4):91-100. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-4-91-100

Введение

Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (далее — ЗВУТ) в течение многих десятилетий является предметом исследования отечественных специалистов1 2 [1–3]. Экономические потери общества, обусловленные временной нетрудоспособностью, весьма значительны и сопоставимы со всем объёмом государственного финансирования национального здравоохранения в Российской Федерации [4-7]. Общероссийская тенденция депопуляции в меньшей степени коснулась Южного федерального округа3. Но уже сейчас большинство субъектов ЮФО входит в группу регионов с уровнем постарения населения выше общероссийского4. В долгосрочной перспективе российскую экономику ожидают новые риски: рост среднего возраста трудоспособного населения, увеличение бремени хронических неинфекционных заболеваний и, как следствие, увеличение рисков социальных и экономических потерь от временной нетрудоспособности [8][9]. В этих условиях наличие объективной и полной информации о заболеваемости с временной утратой трудоспособности особенно актуально для органов управления в сфере охраны здоровья населения, специалистов по медицине труда и общественному здоровью.

Цель исследованияизучить динамику заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Южном федеральном округе.

Материалы и методы

Объект исследования — единая межведомственная информационно-аналитическая система. Предмет исследования — показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности работающего населения субъектов РФ, входящих в состав Южного федерального округа (далее — ЮФО), за 2005–2019 гг. В качестве исходных данных использованы показатели «Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих», «Число дней временной нетрудоспособности на 100 работающих». Исследованию подлежали показатели субъектов РФ, включённых в состав ЮФО по состоянию на 01 января 2020 г. Проведено ранжирование субъектов ФР по уровню показателей. При проведении сравнительной оценки показателей 2005–2014 гг. и 2015–2019 г. данные по г. Севастополь и Республике Крым не учитывались. Статистический анализ данных проводился с использованием программного продукта STATISTICA 10. Использованы методы описательной статистики. Поскольку некоторые переменные имеют ненормальное распределение (проверка нормальности распределения проводилась с использованием критерия Шапиро-Уилка W) использованы непараметрические методы анализа. Непараметрическим аналогом t-критерия Стьюдента в случае сравнения двух независимых групп является критерий Манна-Уитни. Расчёт этого критерия проводился с применением опций «Непараметрические методы (критерий Манна-Уитни)».  Критический уровень значимости нулевой статистической гипотезы принимался равным 0,05 (статистически значимыми считали различия при p <0,05).

Результаты

Исследуемые показатели временной нетрудоспособности по Российской Федерации в целом и по всем субъектам Южного федерального округа представлены в табл. 1.

Таблица / Table 1

Количество случаев и дней временной нетрудоспособности на 100 сотрудников с 2005 по 2019 гг.

Number of cases and days of temporary incapacity for work per 100 employees from 2005 to 2019  

 

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

2019

СМУ*

Дина-мика**

Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих/ Number of cases of temporary incapacity for work per 100 employees

Российская Федерация/ Russian Federation

61,6

63,3

62,6

57,9

56,7

43,6

43,9

43

54,5

-30,2

Республика Адыгея/ Republic of Adygeya

77,9

82,9

90,2

82,9

74,1

60,1

62,4

52,2

73,0

-33,0

Республика Калмыкия/ Republic of Kalmykia

58

62,8

60,4

52,4

57,8

50,2

48,6

44,2

54,6

-23,8

Республика Крым/ Republic of Crimea

 

 

 

 

 

37,4

30,3

30,3

33,8

 

Краснодарский край/ Krasnodar Krai

63,5

67,3

68,1

64,9

58

47,6

47,3

47,3

58,1

-25,5

Астраханская область/ Astrakhan Region

63,7

67,4

71,2

60,7

51,1

36,4

41,1

37,9

52,1

-40,5

Волгоградская область/ Volgograd Region

66,5

70,9

70,5

66,1

63,1

50,2

52,6

49,9

61,4

-25,0

Ростовская область/ Rostov Region

52,8

57,9

53,7

53,3

47,6

41,4

40,9

38,7

48,3

-26,7

г. Севастополь/ Sevastopol

 

 

 

 

 

38,9

31,7

19,2

31,6

 

Число дней временной нетрудоспособности на 100 работающих / Number of days of temporary incapacity for work per 100 employees

Российская Федерация/ Russian Federation

810,8

820,3

809

795,6

720,3

592,9

583,8

579,2

717,0

-28,6

Республика Адыгея/ Republic of Adygeya

1 007,7

1 062,9

1 133,8

1 069,4

942,6

788,7

828,5

688,4

940,0

-31,7

Республика Калмыкия/ Republic of Kalmykia

737,8

728,3

752,9

730,5

701

664,9

662,6

605,1

699,4

-18,0

Республика Крым/ Republic of Crimea

 

 

 

 

 

485,7

363,2

372,2

411,5

 

Краснодарский край/ Krasnodar Krai

775,5

801,6

779,5

745,7

664,1

573,8

570,4

570,2

685,9

-26,5

Астраханская область/ Astrakhan Region

816,7

831,5

849,5

828,7

629,4

457,2

526

487,4

651,1

-40,3

Волгоградская область/ Volgograd Region

916,7

890,2

906,9

926,7

773,1

668

700,9

681,6

804,7

-25,6

Ростовская область/ Rostov Region

669,9

718

684,4

673,5

586,6

533,9

520,8

496,6

611,4

-25,9

г. Севастополь/ Sevastopol

 

 

 

 

 

600,3

459,7

283,7

467,1

 

* — среднемноголетний уровень за 2005–2019 гг. / Average annual level from 2005 to 2019
** — снижение показателя 2019 г. по отношению к 2005 году (в %) / Reduction of the 2019 indicator in relation to 2005 (%)

Самый высокий среднемноголетний уровень ЗВУТ по числу случаев ВН на 100 работающих за период 2005–2019 гг. выявлен в Республике Адыгея (73,0 случая). Самый низкий — в Ростовской области (48,3 случая).

В период с 2007 по 2018 гг. (за исключением 2016 г.) Республика Адыгея входила в десятку субъектов РФ с самым высоким уровнем ЗВУТ по этому показателю. В 2010 г. в республике был зарегистрирован самый высокий уровень в стране (88,5 случая). В 2010 и 2012 гг. Астраханская область входила в число десяти субъектов с самым низким уровнем ЗВУТ по числу случаев ВН на 100 работающих. При этом следует отметить аномальные колебания этого показателя в Астраханской области в период с 2009 по 2012 гг. (2009 г.  — 71,2 случая, 2010 г. — 41,6 случая, 2011 г. — 60,7 случая, 2012 г. — 45,2 случая). С 2017 г. Республика Крым и г. Севастополь также стабильно входят в первую десятку субъектов с самым низким уровнем по этому показателю.

Самый высокий среднемноголетний уровень ЗВУТ по числу дней ВН на 100 работающих за период 2005-2019 годов, также, выявлен в Республике Адыгея (940,0 дней). Самый низкий – в Ростовской области (611,4 дня).

Республика Адыгея в 2008–2013, 2015 и 2017 гг. входила в число десяти субъектов РФ с максимальным уровнем ЗВУТ по числу дней ВН на 100 работающих.  В десятке субъектов с минимальным уровнем были представлены Ростовская область (2005, 2006, 2009, 2013 годы), Астраханская область (2010, 2012, 2015 годы), г. Севастополь (2017–2019 годы), Республика Крым (2015–2019 гг.). И по этому показателю в период с 2009 по 2012 гг. в Астраханской области зарегистрированы значительные колебания (2009 г.  — 849,5 дня, 2010 г. — 513,1 дня, 2011 г.  — 828,7 дня, 2012 г.  — 547,9 дня).

Во включённых в состав ЮФО в более поздний период Республике Крым и г. Севастополе уровень ЗВУТ и по числу случаев, и по числу дней временной нетрудоспособности на 100 работающих значительно ниже, чем в других субъектах округа.

Среднемноголетний уровень ЗВУТ по числу случаев ВН по шкале Ноткина соответствует оценке «ниже среднего» в Республике Адыгея и Волгоградской области, оценке «низкий» — в Республике Калмыкия, Краснодарском крае, Астраханской области, оценке «очень низкий» — в Республике Крым, г. Севастополе и Ростовской области.

Среднемноголетний уровень ЗВУТ по числу дней ВН по шкале Ноткина соответствует оценке «средний» в Республике Адыгея и Волгоградской области, оценке «ниже среднего» в Республике Калмыкия, Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской областях, оценке «очень низкий» в Республике Крым и г. Севастополь.

Практически во всех субъектах ЮФО за исследуемый период наблюдается позитивная динамика оценки уровня заболеваемости по Ноткину (табл. 2). Только в Республике Калмыкия оценка уровня ЗВУТ по числу дней ВН на 100 работающих осталась прежней при снижении показателя на 18,0%.

Таблица / Table 2

Оценка уровня заболеваемости по шкале Ноткина в 2005 и 2019 гг.

Morbidity rate evaluation on the Notkin scale in 2005 and 2019

Субъект / Entity

2005 г. / 2005

2019 г. / 2019

Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих / Number of cases of temporary incapacity for work per 100 employees

Российская Федерация / Russian Federation

Ниже среднего / Below average

Очень низкий / Ultra low

Республика Адыгея / Republic of Adygeya

Средний / Average

Низкий / Low

Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia

Низкий / Low

Очень низкий / Ultra low

Республика Крым / Republic of Crimea

 

Очень низкий / Ultra low

Краснодарский край / Krasnodar Krai

Ниже среднего / Below average

Очень низкий / Ultra low

Астраханская область / Astrakhan Region

Ниже среднего / Below average

Очень низкий / Ultra low

Волгоградская область / Volgograd Region

Ниже среднего / Below average

Очень низкий / Ultra low

Ростовская область / Rostov Region

Низкий / Low

Очень низкий / Ultra low

Севастополь / Sevastopol

 

Очень низкий / Ultra low

Число дней временной нетрудоспособности на 100 работающих / Number of days of temporary incapacity for work per 100 employees

Российская Федерация / Russian Federation

Средний / Average

Низкий / Low

Республика Адыгея / Republic of Adygeya

Выше среднего / Above average

Ниже среднего / Below average

Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia

Ниже среднего / Below average

Ниже среднего / Below average

Республика Крым / Republic of Crimea

 

Очень низкий / Ultra low

Краснодарский край / Krasnodar Krai

Ниже среднего / Below average

Низкий / Low

Астраханская область / Astrakhan Region

Средний / Average

Очень низкий / Ultra low

Волгоградская область / Volgograd Region

Средний / average

Очень низкий / Ultra low

Ростовская область / Rostov Region

Ниже среднего / Below average

Очень низкий / Ultra low

Севастополь / Sevastopol

 

Очень низкий / Ultra low

Во всех субъектах Южного федерального округа в 2019 г. существенно снизилось число случаев и дней ВН на 100 работающих относительно 2005 г. Самое значительное снижение показателей отмечается в Астраханской области (на 40,5% по числу случаев и на 40,3% по числу дней). Наименьшее снижение показателей в Республике Калмыкия (на 23,8% по числу случаев и на 18,0% по числу дней).

Динамика показателей ЗВУТ в субъектах ЮФО в период с 2005 по 2019 г. представлена на рис. 1 и 2 (без учёта Республики Крым и Севастополь).

Рисунок 1. Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих в Российской Федерации и субъектах Южного федерального округа

Figure 1. The number of cases of temporary incapacity for work per 100 employees in the Russian Federation and the constituent entities of the Southern Federal District

Рисунок 2. Число дней временной нетрудоспособности на 100 работающих в Российской Федерации и субъектах Южного федерального округа

Figure 2. The number of days of temporary incapacity for work per 100 employees in the Russian Federation and the constituent entities of the Southern Federal District

Авторами дополнительно исследована динамика показателей ЗВУТ в трёх отдельно взятых временных периодах —(2005 –2014 гг., 2014–2015 гг., 2015–2019 гг.).

Выбор представленных временных периодов обусловлен введением в действие с 2015 г. нового приказа приказ Федеральной службы государственной статистики от 25 декабря 2014 г. №723 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения».

Динамика показателей ЗВУТ по указанным выше периодам представлена в табл. 3.

Таблица / Table 3

Динамика показателей ЗВУТ (%)

Dynamics of morbidity rates with temporary incapacity for work (%)

Субъект

2005–2014 гг. / 2005–2014

2014–2015 гг. / 2014–2015

2015–2019 гг. / 2015–2019

Динамика по числу случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих / Dynamics in the number of cases of temporary incapacity for work per 100 employees

Российская Федерация / Russian Federation

-11,0

-20,4

-1,4

Республика Адыгея / Republic of Adygeya

-9,2

-15,0

-13,1

Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia

1,2

-14,5

-12,0

Республика Крым / Republic of Crimea

-9,0

-17,6

-0,6

Краснодарский край / Krasnodar Krai

-15,1

-32,7

4,1

Астраханская область / Astrakhan Region

-10,4

-15,8

-0,6

Волгоградская область / Volgograd Region

-11,4

-11,5

-6,5

Ростовская область / Rostov Region

 

 

-19,0

Севастополь / Sevastopol

 

 

-50,6

Динамика по числу дней временной нетрудоспособности на 100 работающих / Dynamics by the number of days of temporary incapacity for work per 100 employees

Российская Федерация / Russian Federation

-14,0

-14,9

-2,3

Республика Адыгея / Republic of Adygeya

-12,5

-10,5

-12,7

Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia

-5,7

-4,4

-9,0

Республика Крым / Republic of Crimea

-11,7

-16,2

-0,6

Краснодарский край / Krasnodar Krai

-21,6

-28,6

6,6

Астраханская область / Astrakhan Region

-18,3

-10,8

2,0

Волгоградская область / Volgograd Region

-12,5

-9,0

-7,0

Ростовская область / Rostov Region

 

 

-23,4

Севастополь / Sevastopol

 

 

-52,7

В 2014–2015 гг. произошло самое существенное снижение показателей ЗВУТ как по числу случаев, так и по числу дней временной нетрудоспособности на 100 работающих и по Российской Федерации в целом, и по всем субъектам ЮФО по отдельности. Снижение показателей в этот период значительно превысило среднегодовой темп снижения предыдущего десятилетия.  Во всех субъектах округа число случаев ВН снизилось больше, чем за 2005–2014 гг.  По числу дней ВН снижение показателя в 2014–2015 гг. превысило снижение 2005–2014 гг. в Краснодарском крае и Астраханской области.

В последующие годы в округе отмечаются разнонаправленные тенденции в показателях заболеваемости с временной утратой трудоспособности. В 2015–2019 гг. выросли показатели ЗВУТ по числу случаев ВН на 100 работающих в Астраханской области, по числу дней ВН в Волгоградской и Астраханской областях. Практически без изменений сохраняются показатели в Краснодарском крае (и по числу случаев, и по числу дней ВН), Волгоградской области (по числу случаев ВН). Значительно снизились показатели в Республике Крым и г. Севастополе. В остальных субъектах округа выявлена умеренная по сравнению с периодом 2014–2015 гг. тенденция к снижению.

Проведена сравнительная оценка среднемноголетних и медианных показателей ЗВУТ за 2005–2014 гг. и 2005–2019 гг. Сравнение проводилось с использованием непараметрического критерия Манна-Уитни (табл. 4).                  

Таблица / Table 4

Среднемноголетние показатели ЗВУТ субъектов ЮФО

Average long-term morbidity rates with temporary incapacity for work of the constituent entities of the Southern Federal District

 

2005–2014 гг. / 2005–2014

2015–2019 гг. / 2015–2019

 

Субъект / Constituent entity

СМУ* / AAI*

М±σ **

СМУ* / AAI*

М±σ **

p-значение /

Число случаев ВН на 100 работающих / Number of cases of temporary incapacity for work per 100 employees

 

Российская Федерация / Russian Federation

60,0

60,95±3,12

43,6

43,6±0,51

0,0022

Республика Адыгея / Republic of Adygeya

81,1

81,0±6,27

56,8

56,3±4,46

0,0022

Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia

58,2

58,0±2,78

47,3

47,3±2,28

0,0022

Республика Крым / Republic of Crime

 

 

33,8

30,3±5,78

 

Краснодарский край / Krasnodar Krai

63,7

64,2±3,98

46,9

47,3±1,11

0,0021

Астраханская область / Astrakhan Region

58,5

62,2±10,01

39,1

39,9±1,94

0,0022

Волгоградская область / Volgograd Region

66,8

66,9±3,95

50,7

50,2±1,35

0,0022

Ростовская область / Rostov Region

52,2

52,95±3,58

40,5

40,9±1,13

0,0022

Севастополь / Sevastopol

 

 

31,6

31,7±7,60

 

Число дней ВН на 100 работающих / Number of days of temporary incapacity for work per 100 employees

 

Российская Федерация / Russian Federation

782,0

802,3±46,45

587,0

584,4±6,53

0,0022

Республика Адыгея / Republic of Adygeya

1034,4

1038,75±88,25

751,4

752,8±59,36

0,0022

Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia

730,2

730,35±22,87

637,9

629,5±25,48

0,0022

Республика Крым / Republic of Crime

 

 

411,5

372,2±66,41

 

Краснодарский край / Krasnodar Krai

746,1

768,9±50,19

565,6

570,4±13,23

0,0022

Астраханская область / Astrakhan Region

730,5

815,5±132,52

492,4

494,2±24,58

0,0033

Волгоградская область / Volgograd Region

867,5

893,4±64,35

679,1

681,6±21,79

0,0022

Ростовская область / Rostov Region

657,5

671,7±47,04

519,2

520,8±14,78

0,0022

Севастополь / Sevastopol

 

 

467,1

459,7±125,36

 

* — СМУ (среднемноголетний показатель) / * — AAL (average annual level)
** — М±σ (Медиана ± стандартное отклонение) / ** — М±σ (Median value ± standard deviation)

Во всех субъектах ЮФО среднемноголетние и медианные показатели ЗВУТ по числу случаев и дней ВН в период 2005–2014 гг. превышают аналогичные показатели 2015–2019 гг. Различия статистически значимы (р <0,05). Высокие значения σ в Республике Крым и г. Севастополе обусловлены высокими темпами снижения показателей (табл. 1).

Обсуждение

Исследованные статистические показатели временной нетрудоспособности демонстрируют уверенную позитивную динамику заболеваемости работающего населения во всех субъектах Южного федерального округа. В 2014–2015 г. произошло самое значительное снижение показателей ВН во всех субъектах округа. Во всех исследуемых субъектах округа показатели синхронно снизились больше, чем в предыдущие 10 лет.  В Астраханской области число случаев ВН на 100 работающих снизилось сразу почти на треть (32,7%).

В большинстве субъектов округа оценка уровень заболеваемости с временной утратой трудоспособности в 2019 г. соответствует оценке «низкий» и «очень низкий» по шкале Ноткина. Исключение составляют Республика Адыгея и Республика Калмыкия, где уровень ЗВУТ по числу дней ВН на 100 работающих соответствует оценке «ниже среднего». Самые низкие показатели ЗВУТ в Республике Крым и г. Севастополе.

Однако значительное улучшение показателей ВН в округе зачастую не корреспондирует с оценками здоровья населения отдельными авторами в первую очередь в отношении Республики Крым и г. Севастополь5 6 7 [7][10].

С 2015 г. вступил в действие новый порядок федерального статистического наблюдения за заболеваемостью с временной утратой трудоспособности, утвержденный приказом Федеральной службы государственной статистики (далее — Росстат) от 25 декабря 2014 г. №723 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения» (далее — приказ Росстата №723).

Приказ Росстата №723 предписывает необходимость предоставления отчётности по форме федерального статистического наблюдения 16-ВН «Сведения о причинах временной нетрудоспособности» (далее — форма 16-ВН) медицинским организациям, входящим в номенклатуру медицинских организаций в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 августа 2013 г. №529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций». Таким образом, в сводная форма 16-ВН по субъекту Российской Федерации формируется в основном либо только за счет сведений, предоставляемых медицинскими организациями, подведомственными органу управления в сфере охраны здоровья региона8.

Фактически в настоящее время следует рассматривать официальные статистические показатели ВН как показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности по данным муниципальных и государственных медицинских организаций, подведомственных органам управления в сфере охраны здоровья населения субъектов РФ. И именно в этом контексте целесообразно осуществлять сравнительные оценки уровня и динамики ЗВУТ по субъектам РФ.

Территориальными фондами обязательного медицинского страхования ЮФО в реестры медицинских организаций (далее — МО), осуществляющих деятельность в сфере ОМС, на 27.04.2021 года включено 973 юридических и физических лица, участвующих в реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Из них 390 МО (или 40,1%) не являются подведомственными региональным органам управления здравоохранения, такими как федеральные учреждения здравоохранения, федеральные учреждения высшего профессионального образования и науки, ведомственные МО (Минобороны РФ, МВД РФ, Федеральной таможенной службы, ФМБА, ОАО РЖД, медико-санитарные части и поликлиники промышленных предприятий, МО частной формы собственности, индивидуальные предприниматели)

Выборочная проверка на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения показала, что значительное количество из этих МО имеет лицензию на экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, данные федерального статистического наблюдения не являются генеральной совокупностью случаев и дней временной нетрудоспособности.

Заключение

Здоровье работающего населения имеет стратегически важное значение для обеспечения экономической безопасности государства.

Наличие полной и достоверной информации о заболеваемости с временной утратой трудоспособности необходимо органам управления в сфере здравоохранения и фондам обязательного медицинского для долгосрочного планирования мер по обеспечению работающих граждан страны адекватными объемами медицинской помощи и ресурсами, соответствующими реальным потребностям этой категории населения.

Необходимо внесение изменений в приказ Росстата №723: отчётность по форме 16-ВН в органы управления субъектов РФ должны предоставлять все физические и юридические лица, осуществляющие медицинскую деятельность по экспертизе временной нетрудоспособности в соответствующем регионе.

1. Догле Н.В., Юркевич А.Я. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности. Методы изучения. М.: Медицина; 1984.

2. Кучеренко В.З., Манерова О.А., Краева Г.К. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения. Учебное пособие для практических занятий. Москва; 2006.

3. Сухинин С.А. Демографический потенциал юга России: структура и трансформации. В сборнике: Социально-экономические и демографические аспекты реализации национальных проектов в регионе. Сборник статей X Уральского демографического форума. В 2-х томах. 2019:158-163.

4. Попова Л.А., Зорина Е.Н. Уровень и региональные особенности демографического старения России. В сборнике: Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. 2019:598-602.

5. Сухинин С.А. Региональные особенности здоровья населения Ростовской области. В сборнике: Физическая культура, спорт, здоровье и долголетие. IV международная научная конференция, посвящённая 100-летию ЮФУ. 2015:173-183.

6. Логунова Н.А., Семенова А.Ю. Здоровье населения как приоритет и детерминанта устойчивого развития социо-эколого-экономической системы (на примере Республики Крым). Симферополь; 2019.

7. Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Республики Крым в 2019 году. Симферополь; 2020.

8. Шастин А.С., Газимова В.Г. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности в Российской Федерации. Вопросы учета и оценки. В сборнике: Актуальные вопросы производственной медицины. Материалы Всероссийской научно- практической конференции. 2020:57-61.

Список литературы

1. Ноткин Е.Л. Об углубленном анализе данных заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Гигиена и санитария. 1979;(5):40-46.

2. Леонов С.А., Сон И.М., Моравская С.В. Динамика заболеваемости с временной утратой трудоспособности в Российской Федерации в 2007-2011 годах. Менеджер здравоохранения. 2013;(8):6-14. eLIBRARY ID: 20277525

3. Сиротко М.Л., Суслин С.А., Тарасова Т.Н. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности в составе национального профиля по охране здоровья работающих. Медицина труда и промышленная экология. 2019;(9):754-754. DOI: 10.31089/1026-9428-2019-59-9-754-755

4. Ревич Б.А., Харькова Т.Л. Чем болеют и от чего гибнут россияне трудоспособного возраста. Демоскоп Weekly. 2016;(691-692):1-20. eLIBRARY ID: 27165967

5. Щепин В.О. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности населения Российской Федерации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012;(4):6-9. eLIBRARY ID: 20285494

6. Лебедева-Несевря Н.А., Голева О.И., Маркова Ю.С. Экономическая оценка потерь, связанных с заболеваемостью работающего населения (на примере территорий с различным уровнем модернизации). Бюллетень науки и практики. 2018;4(11):448-466. DOI: 10.5281/zenodo.1488418

7. Плугарь Е.В., Растригина О.В. Оценка здоровья населения трудоспособного населения в Республике Крым: социально-экономический аспект. Геополитика и экогеодинамика регионов. 2019;5(2):214-224. eLIBRARY ID: 38253856

8. Аганбегян А.Г. Демографическая драма на пути перспективного развития России. Народонаселение. 2017;20(3):4-3. eLIBRARY ID: 30742540

9. Бантьева М.Н., Прилипко Н.С. Возрастные аспекты заболеваемости взрослого населения по обращаемости в амбулаторно-поликлинические учреждения. Социальные аспекты здоровья населения. 2013;4(32):7. eLIBRARY ID: 20278563

10. Гармашова Е.П., Порицкая Ю.О. Факторы, влияющие на состояние здоровья населения города Севастополя. Дневник науки. 2020;11(47):18. eLIBRARY ID: 44400954


Об авторах

А. С. Шастин
Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий
Россия

Шастин Александр Сергеевич — кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела организации медицины труда

Екатеринбург


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Т. М. Цепилова
Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий
Россия

Цепилова Татьяна Михайловна — научный сотрудник лаборатории социально-гигиенического мониторинга и управления риском

Екатеринбург


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



В. Г. Газимова
Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий
Россия

Газимова Венера Габдрахмановна — кандидат медицинских наук, заведующий отделом организации медицины труда

Екатеринбург


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



О. Л. Малых
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Россия

Малых Ольга Леонидовна — кандидат медицинских наук, начальник отдела социально-гигиенического мониторинга и планирования деятельности Управления организации контрольно-надзорной деятельности и оказания государственных услуг

Москва


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



М. С. Гагарина
Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий
Россия

Гагарина Марина Сергеевна — врач-эпидемиолог отделения планирования и внедрения НИР

Екатеринбург


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов



Рецензия

Для цитирования:


Шастин А.С., Цепилова Т.М., Газимова В.Г., Малых О.Л., Гагарина М.С. Заболеваемость с временной нетрудоспособностью в Южном федеральном округе. Отдельные показатели. Медицинский вестник Юга России. 2021;12(4):91-100. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-4-91-100

For citation:


Shastin A.S., Tsepilova T.M., Gazimova V.G., Malykh O.L., Gagarina M.S. Morbidity with temporary incapacity for work in the Southern Federal District of Russia. Selected indicators. Medical Herald of the South of Russia. 2021;12(4):91-100. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-4-91-100

Просмотров: 81


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2219-8075 (Print)
ISSN 2618-7876 (Online)