<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mvjr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Медицинский вестник Юга России</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Medical Herald of the South of Russia</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2219-8075</issn><issn pub-type="epub">2618-7876</issn><publisher><publisher-name>The Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2219-8075-2019-10-3-32-39</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mvjr-907</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Оценка четырехлетнего ведения листа ожидания трансплантации печени Ростовской области: перспективы снижения смертности в листе</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Analysis of four-year management of the waiting list for liver transplantation in Rostov region: prospects for reducing mortality of candidates listed for liver transplantation</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3205-4647</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Коробка</surname><given-names>В. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Korobka</surname><given-names>V. L.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Коробка Вячеслав Леонидович - д.м.н., главный врач; доцент кафедры хирургических болезней ФПК и ППС</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vyacheslav L. Korobka - MD, PhD, Head Physician; Associate Professor.</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">vyacheslavkorobka@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-9552-2666</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пак</surname><given-names>Е. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pak</surname><given-names>E. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Пак Екатерина Сергеевна - врач-гастроэнтеролог; аспирант кафедры Пропедевтики внутренних болезней.</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ekaterina S. Pak - Gastroenterologist; Postgraduate Student, Department of Internal Medicine Propedeutics.</p><p>Rostov-on-Don </p></bio><email xlink:type="simple">katya_pack-k@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-1942-7122</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шаповалов</surname><given-names>А. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shapovalov</surname><given-names>A. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Шаповалов Александр Михайлович - к.м.н., врач-хирург.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexander M. Shapovalov - PhD, Surgeon.</p><p>Rostov-on-Don </p></bio><email xlink:type="simple">orph-rokb@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-8310-8732</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кострыкин</surname><given-names>М. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kostrykin</surname><given-names>M. U.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Кострыкин Михаил Юрьевич - к.м.н., врач-хирург.</p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Michael Y. Кostrykin - PhD, Head of Surgery Department.</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">michael_cs@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5554-7084</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Ткачев</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tkachev</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Ткачев Александр Васильевич, д.м.н., врач-гастроэнтеролог; проф., зав. кафедрой Пропедевтики внутренних болезней.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexander V. Tkachev - MD, PhD; head. Department of Internal Medicine Propaedeutics.</p><p>Rostov-on-Don </p></bio><email xlink:type="simple">tkachev@aaanet.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовская областная клиническая больница; Ростовский государственный медицинский университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov Regional Clinical Hospital; Rostov State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовская областная клиническая больница</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov Regional Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2019</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>11</day><month>10</month><year>2019</year></pub-date><volume>10</volume><issue>3</issue><fpage>32</fpage><lpage>39</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Коробка В.Л., Пак Е.С., Шаповалов А.М., Кострыкин М.Ю., Ткачев А.В., 2019</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Коробка В.Л., Пак Е.С., Шаповалов А.М., Кострыкин М.Ю., Ткачев А.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Korobka V.L., Pak E.S., Shapovalov A.M., Kostrykin M.U., Tkachev A.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/907">https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/907</self-uri><abstract><sec><title>Цель</title><p>Цель: анализ различных вариантов клинического исхода в листе ожидания трансплантации печени.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы: работа проведена на базе Центра хирургии и координации донорства Ростовской областной клинической больницы с использованием клинико-лабораторных и инструментальных данных 198 пациентов из ЛО ТП. По полу больные распределились равным образом – по 99 человек. Возраст мужчин колебался от 21 до 70 лет (47,8±10,4 лет), женщин – от 18 до 66 лет (49,2±10,9 лет). На момент анализа данных ЛО средний период наблюдения за больными составил 14,8±11,2 месяцев. Все пациенты обследованы согласно перечню, необходимому для включения в ЛО.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты: 198 пациентов удалось систематизировать согласно 4 группам исхода в ЛО ТП. Первую группу (группу делистинга) составили 19 пациентов (9,6%), клинико-лабораторные показатели которых позволили вывести их из ЛО. Вторая группа была представлена 67 пациентами (33,8%), находящимися в ЛО, при наличии у них положительной клинической динамики на фоне проводимого лечения. В третью группу вошли 39 пациентов (19,7%), у которых была выполнена трансплантация печени. Четвертая группа была представлена больными, у которых на фоне проводимого лечения отмечалась отрицательная динамика – 73 (36,9%) человека, в их числе и пациенты с летальным исходом. За 4 года ведения листа ожидания трансплантации печени, из 198 пациентов, внесенных в лист ожидания, умерли 61 (30,81%). Подавляющее большинство (40 пациентов) погибло от кровотечения из ВРВ и ОППН, 17 человек от печеночной комы и СПБ. В каждой группе представлены особенности распределения пациентов согласно шкале MELD-Na, степени выраженности портальной гипертензии и печеночной энцефалопатии.</p></sec><sec><title>Выводы</title><p>Выводы: неотъемлемым условием успешной работы трансплантационного центра являются следующие факторы: планомерная работа с территориями с целью расширения донорской базы, определение новых критериев приоритета пациентов в листе ожидания трансплантации с целью снижения показателя смертности в листе, детальное обследование больного до внесения в лист, формирование базы наблюдения, систематического мониторинга пациентов в пред- и послеоперационном периоде, на этапе реабилитации, а так же на отдаленных сроках с целью выработки эффективного алгоритма наблюдения за реципиентом солидного органа.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Purpose</title><p>Purpose: analysis of various clinical results in patients registered in the liver transplantation waiting list (LTWL).</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods: the study was carried at the Center of Surgery and Donor Coordination of the Rostov Regional Clinical Hospital using clinical, laboratory and instrumental data of 198 patients from the LTWL. 99 men and 99 women were enrolled into this study. The men age ranged from 21 to 70 years (47.8 ± 10.4 years), women age - from 18 to 66 years (49.2 ± 10.9 years). At the time of analysis of the LTWL, the average follow-up period was 14.8 ± 11.2 months. All patients were examined according to the list required for inclusion in the LTWL.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results: depending on the outcome, 198 patients from TLWL were grouped into 4 groups. The first group (delisting group) — 19 patients (9.6 %) with clinical and laboratory indicators that allowed them to be excluded from WL. The second group — 67 patients (33.8 %) who had positive clinical dynamics following therapy. The third group — 39 patients (19.7 %) who underwent liver transplantation. The fourth group — 73 patients (36.9 %) who had negative dynamics following therapy, including patients with a fatal outcome. While keeping LTWL for 4 years, 61 (30.81 %) of 198 listed patients died. The majority (40 patients) died of bleeding from varicose veins and OPPN, 17 patients died of hepatic coma and SPB. Each group represents the distribution of patients according to the MELD-Na scale, the severity of portal hypertension and hepatic encephalopathy.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion: the following factors are indispensable for successful work of the transplant center: systematic work with the territories in order to expand the donor base; defining the patient priority criteria in the LTWL in order to reduce the death rate in the list; detailed examination of the patient before entering the list; forming the observation base; systematic patient observation during the pre- and postoperative period, at the rehabilitation stage, as well as at long-term periods in order to develop an effective algorithm of management of the recipient of a solid organ.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>трансплантация печени</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>liver transplantation</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>На сегодняшний день эффективным методом лечения терминального цирроза печени, острой печеночной недостаточности и гепа- тоцеллюлярной карциномы (в рамках ограничительных критериев) общепризнана трансплантация печени (ТП) [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>], положительные результаты которой подтверждаются высоким показателем 5-летней выживаемости, достига­ющей 80 — 90 % [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>Неотъемлемой частью трансплантации является от­бор больных с включением их в лист ожидания (ЛО), в котором осуществляется динамический клинико-лабо­раторный контроль, непрерывный мониторинг сомати­ческого статуса, патогенетическая и симптоматическая терапия, хирургическое лечение при развитии угрожаю­щих жизни больного осложнений [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Внесение пациен­тов в ЛО обосновывается такими критериями, как неот­ложность и перспективность ТП, а саму трансплантацию следует рассматривать в качестве метода лечения, позво­ляющего не только продлить жизнь больному, но и зна­чительно улучшить ее качество [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>Неотложность выполнения ТП определяется мо­делью конечной стадии заболевания печени (MELD — Model for End Stage Liver Disease), которая включает в себя оценку таких лабораторных показателей как креатинин, билирубин, международное нормализованное отноше­ние (МНО) [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Однако эти показатели нужно оценивать по совокупности данных, в том числе данных о наличии у пациентов явной печеночной энцефалопатии (ПЭ), ре­цидивирующего варикозного кровотечения, резистент­ного асцита и гепатоцеллюлярной карциномы (ГЦК) [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Именно многофакторная оценка позволяет определять приоритетность выполнения трансплантации печени (ТП) у каждого больного из ЛО [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. </p><p>Сдерживающим фактором развития трансплантации во всем мире остается дефицит донорских органов [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. По этой причине время ожидания в листе нередко уве­личивается, растет смертность больных, а те пациенты, которые остаются в живых, зачастую подходят к транс­плантации в критическом состоянии, что ухудшает её результаты как в периоперационном периоде, так в отда­ленные сроки [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>].</p><p>Из-за отсутствия возможности глобально изменить ситуацию с обеспечением донорскими органами [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>] для совершенствования трансплантационной службы в ре­гионе, очевидным является оптимизация ведения ЛО, с определением более четких критериев включения в него больных, а также планомерная работа с территориями для своевременного выявления потенциальных доноров.</p><p>Цель исследования — анализ различных вариантов клинического исхода в ЛО ТП (делистинг, смерть, ортотопическая трансплантация печени, улучшение и ухуд­шение при продолжении наблюдения в листе).</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Работа проведена на базе Центра хирургии и коор­динации донорства Ростовской областной клинической больницы с использованием клинико-лабораторных и инструментальных данных 198 пациентов из ЛО ТП. По полу больные распределились равным образом — по 99 человек. Возраст мужчин — от 21 до 70 лет (47,8±10,4 лет), возраст женщин — от 18 до 66 лет (49,2±10,9 лет). На момент анализа данных ЛО средний период наблюдения за больными составил 14,8±11,2 месяцев.</p><p>Все пациенты обследованы согласно перечню, необ­ходимому для включения в ЛО. Основными критериями включения больных явились следующие:</p><p>Критериями исключения были следующие:</p><p>Причиной включения 83 (41,9 %) пациентов в ЛО стал цирроз печени в исходе вирусных гепатитов (68 — гепатит С (HCV), 15 — гепатит В (HBV)). На долю ауто­иммунных заболеваний, приведших к циррозу печени, пришлось 46 наблюдений (23,2 %), алкогольный цирроз имели 40 человек (20,2 %). У 29 человек (14,7 %) цирроз возник на фоне врожденных заболеваний (болезнь Виль­сона-Коновалова), вторичного склерозирующего холангита и неустановленных причин. Следует отметить, что из числа больных с вирусной этиологией цирроза печени патогенетическая терапия проводилась 67 (80,7 %) паци­ентам, из них в 52 случаях получен устойчивый вирусо­логический ответ.</p><p>Отягчающими клиническое течение основного забо­левания факторами у 66 человек была острая печеночная недостаточность на фоне хронической, у 26 — тромбоз воротной вены, наличие ПЭ 3 и 4 степени — в 64 случаях, наличие резистентного асцита — в 67 случаях. Гепаторе­нальный синдром наблюдали у 47 % больных. На момент постановки в лист ожидания 132 пациента предъявляли жалобы на варикозные кровотечения (от 1 до 14 эпизо­дов). Помимо клинических методов оценки тяжести со­стояния больных были использованы оценочные шкалы MELD-Na и индекс коморбидности Charlson, позволяю­щий оценивать вероятность наступления смерти в тече­ние ближайших 10 лет.</p><p>В соответствии с диагностическим протоколом у всех больных проводили общие клинические и биохи­мические исследования крови, мочи, выполняли имму­нологическое типирование, метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) и иммуноферментный анализ (ИФА) диагностику HBV, HCV, цитомегаловируса (CMV), PGV и вируса Эпштейна-Барр (EBV), оценивали иммуноло­гический статус. Обязательно осуществляли контроль гемостаза и онкоскриниг. У пациентов с генетически обу­словленным циррозом печени проводили специфические тесты. При необходимости выполняли анализ асцитиче­ской и плевральной жидкостей.</p><p>Из инструментальных методов диагностики приме­няли эзофагогастродуоденофиброскопию (ЭФГДС), колоноскопию (ФКС), эндоскопическую ультрасонографию (ЭУС), ультразвуковое исследование (УЗИ), спиральную компьютерную томографию (СКТ) и магнитно-резонанс­ную томографию (МРТ) органов брюшной полости с бо­люсным контрастированием. Непрямую эластометрию печени осуществляли во всех случаях, а биопсию — при наличии показаний.</p><p>Все пациенты из ЛО по клиническому исходу были разделены на четыре группы. Первую группу (группу де­листинга) составили 19 пациентов (9,6 %), клинико-ла­бораторные показатели которых позволили вывести их из ЛО. Вторая группа была представлена 67 пациентами (33,8 %), находящимися в ЛО, при наличии у них поло­жительной клинической динамики на фоне проводимого лечения. В третью группу вошли 39 пациентов (19,7 %), у которых была выполнена ТП. Четвертая группа была представлена больными, у которых на фоне проводимого лечения отмечалась отрицательная динамика — 73 (36,9 %) человека, в их числе и пациенты с летальным исходом.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Анализ каждой клинической группы дал следующие ре­зультаты.</p><p>В группе делистинга причиной цирроза печени у 47,37 % пациентов были вирусные гепатиты, у 26,32 % — хро­ническая алкогольная интоксикация, в 15,79 % случаев — криптогенный цирроз и аутоиммунные заболевания у 10,53 % человек.</p><p>Согласно шкале MELD-Na, в группе «делистинга» 15,8 % пациентов имели средний балл 15,9, а 84,2 % — 21,2.</p><p>Средний показатель индекса коморбидности Charlson в группе составил 8,1±2,6 баллов. Распределение больных вы­глядело следующим образом:</p><p>до 10 баллов — 68,4% больных (медиана 7),</p><p>от 10 до 12 баллов— 26,3 % (медиана 11),</p><p>13 баллов имел один пациент (5,3 %).</p><p>Явная ПЭ наблюдалась у 84,2 % пациентов, из них у од­ного с печеночной комой, тогда как в 15,8 % случаев при­знаки энцефалопатии отсутствовали. 84,2 % человек группы имели асцит 1 ст., 15,8 % — асцит 2 ст.</p><p>Улучшение самочувствия в группе было отмечено у 31,6 % пациентов: двое с криптогенным циррозом и четверо с циррозом печени в исходе вирусного гепатита C. Поло­жительный результат у них был достигнут благодаря при­мененной оригинальной методике азиго-портального раз­общения (патент РФ 2412657), так как эти больные имели в анамнезе от 1 до 8 эпизодов кровотечения из варикозно расширенных вен пищевода (ВРВП).</p><p>Стабильный положительный результат в случае крип­тогенного цирроза отмечался на фоне комбинации мето­дов экстракорпоральной гемокоррекции (плазмасорбция и продленная вено-венозная гемодиафильтрация). В двух наблюдениях цирроза в исходе хронической HCV инфек­ции проведенный курс противовирусной терапии и одно­кратное лигирование вен пищевода, а также противовирус­ная терапия пегилированным интерфероном имели успех. Устойчивый вирусологический ответ у пациентов с HCV- инфекцией получен во всех случаях лечения препаратами прямого действия, которое проводили в течение не менее 6 месяцев</p><p>У двоих пациентов с аутоиммунной этиологией цирро­за стойкая ремиссия достигнута на фоне терапии Азатио- прином с преднизолоном. Медикаментозная компенсация асцита достигнута у всех больных группы. Среди больных с циррозом печени в исходе хронической алкогольной ин­токсикации стойкая положительная динамика имела место в 100 % наблюдений на фоне симптоматической терапии и устранения этиологического фактора.</p><p>Из числа больных группы «улучшения» в ЛО (67) у 33 (49,25 %) имел место ЦП в исходе хронических вирусных ге­патитов, у 17 (25,37 %) в исходе аутоиммунных заболеваний. Систематический прием алкоголя явился причиной ЦП в 11 (16,42 %) случаях, криптогенный цирроз наблюдался у 3 (4,48 %) пациентов, а также по одному наблюдению в дан­ной группе имели болезнь Вильсона-Коновалова, каверноз­ные гемангиомы печени и эхинококкоз (4,48 %).</p><p>Оценка шкалы MELD-Na в группе «улучшения» показа­ла следующее:</p><p>до 20 баллов имели 28,4 % пациентов (медиана 16,1), от 20 до 25 балов — 58,2% (медиана 21,8), более 25 баллов имели 13,4 % больных (медиана 26,9). Диапазон индекса коморбидности Charlson колебался от 4 до 14 баллов и, в среднем, составил 9,4±2,4. До 10 баллов имели 52,2 % больных (медиана 6,5), от 10 до 12 баллов — 37,3% (медиана 11), более 12 баллов имели 16,4 % пациентов (медиана 13,5).</p><p>Из 67 пациентов группы у подавляющего большинства (94 %) наблюдалась явная ПЭ, из них в трех наблюдениях с печеночной комой. Асцит имели все пациенты, однако его резистентная форма отмечалась у 46,3 % больных, из кото­рых у пяти человек неоднократно проводился лапароцентез. 58,2 % больных в анамнезе имели от 1 до 5 кровотечений из ВРВ пищевода.</p><p>Этиологические факторы ЦП у пациентов группы ОТП (39) имели следующее распределение:</p><p>Выполнена 1 ретрансплантация печени по поводу раз­вившегося синдрома Бадда-Киари.</p><p>Согласно классификации MELD-Na, распределение больных в группе пациентов, перенесших трансплантацию печени, выглядело следующим образом:</p><p>до 20 баллов имели 15,4 % пациентов (медиана 17,9), от 20 до 25 баллов — 71,2 % человек (медиана 21,6), более 25 баллов — 12,8 % больных (медиана 27). Диапазон индекса коморбидности Charlson колебал­ся от 4 до 13 баллов и составил 8,5±2,3. До 10 баллов име­ли 61,5 % больных (медиана 6,5), от 10 до 12 баллов — 28,2 % (медиана 10,5), более 12 баллов имели 10,3 % пациен­тов (медиана 12,5).</p><p>Явная ПЭ из 39 пациентов данной группы наблюдалась у 92,3 % в 2-х случаях с печеночной комой. Резистентную форму асцита имели 66,7 % больных, из которых у двоих при 3 степени проводили лапароцентез.</p><p>Кровотечения из ВРВ пищевода в количестве от 1 до 14 были у 21 пациента группы ОТП.</p><p>Из 39 пациентов, перенесших ортотопическую транс­плантацию печени, 32 пациента в настоящее время на­ходятся в удовлетворительном состоянии, 28 их них вер­нулись на прежние места работы. Одному пациенту была выполнена ретрансплантация печени по причине развития дисфункции трансплантата на фоне формирования синдро­ма Бадда-Киари. Более подробная характеристика исходов пациентов после выполнения ОТП представлена в табл. 1.</p><p> </p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1 / Tablel 1</p><p>Клинические исходы 39 трансплантаций печени Ростовской области</p><p>Clinical results 39 liver transplantation in the Rostov region</p></caption><table><tbody><tr><th>ИсходResult</th><th>n</th><th>%</th><th>Срок наблюдения (мес.)Observation period (months)</th></tr><tr><td>Выздоровление / Convalescence</td><td>32</td><td>82,05</td><td>18,00±12,65</td></tr><tr><td>Отторжение ТП / Rejection</td><td>1</td><td>2,56</td><td>12</td></tr><tr><td>Смерть / Decease</td><td>6</td><td>15,38</td><td>23,67±11,70</td></tr><tr><td>Генерализованный аспергиллез / Generalized Aspergillosis</td><td>1</td><td>16,67</td><td>3,18</td></tr><tr><td>ОППН /Acute renal and hepatic failure</td><td>2</td><td>33,33</td><td>6,11</td></tr><tr><td>ПНТ /Primarily non-functioning graft</td><td>1</td><td>16,67</td><td>0,23</td></tr><tr><td>Рак легкого с mts / Metastatic lung cancer</td><td>1</td><td>16,67</td><td>24,4</td></tr><tr><td>Тромбоз печеночных вен / Hepatic vein thrombosis</td><td>1</td><td>16,67</td><td>0,07</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Построение непараметрической оценки функции дожития (оценка Каплана-Мейера) 198 пациентов из ЛО ТП согласно группе и значению MELD- Na.</p><p>Figure 1. Construction of non-parametric assessment of survival function (Kaplan-Meier assessment) 198 patients from LO TP according to the group and value of MELD-Na.</p></caption><graphic xlink:href="mvjr-10-3-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/mvjr/2019/3/D8gLV6jTas3EM6OMx16sT9gkv2qu39p5hTVdsrGf.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>Из числа больных группы «ухудшения» самочувствия в Л О (12) у 6 пациентов (50,0 %) ЦП наступил в исходе хронических вирусных гепатитов, у 2 (16,67 %) причиной ЦП явилась хроническая алкогольная интоксикация, ау­тоиммунный ЦП — в четырех наблюдениях (33,33 %).</p><p>Пациенты группы ухудшения согласно классифи­кации MELD, распределялись следующим образом: 7 человек — от 18 до 25 баллов, 5 человек — от 26 до 35 баллов.</p><p>Согласно индексу коморбидности Charlson, у 5 пациентов (41,66 %) — от 4 до 8 баллов, у 5 (41,66 %) — от 9 до 12, у 2 (16,67 %) — от 13 до 19 бал­лов. Из 12 пациентов группы ухудшения у всех наблюдалась явная ПЭ (из них один с печеноч­ной комой). У 2 (16,67 %) человек наблюдался ас­цит 1 ст., у 2 (16,67 %) — асцит 2 ст., у 8 (66,6 7%) — асцит 3 ст., потребовавший проведение лапароцентеза у 4 больных. У 9 больных в анамнезе было от 1 до 3 кровотечений.</p><p>Для наглядности, из четырёх группы отдельно про­анализированы данные умерших больных (61 случай).</p><p>Из числа умерших ЦП в исходе вирусных гепатитов наблюдался у 21 (34,43 %), алкогольный цирроз — в 16 (26,32 %) случаях, криптогенный цирроз — у 8 (13,11 %) пациентов, аутоиммунный генез заболевания — у 12 (19,67 %) больных, генетически детерменированный ЦП — 3 (4,92 %) случая и фульминантная ПН — 1 (1,64 %) наблюдение. Среди умерших, согласно класси­фикации MELD-Na, 2 пациента имели от 16 до 18 баллов, 26 пациентов — от 19 до 25, 21 — от 26 до 35, 12 пациентов — с показателем &gt;35. Диапазон индекса коморбидности у 13 пациентов (21,32 %) — от 4 до 8 баллов, у 39 паци­ентов (63,93 %) — от 9 до 12, у 9 пациентов (14,76 %) — от 13 до 19. У 12 (19,67 %) человек наблюдался асцит 1 ст., у 13 (21,31 %) — асцит 2 ст., у 36 (59,02 %) — асцит 3 ст., потребовавший проведения лапароцентеза у 30 больных. У 51 больного данной группы в анамнезе было от 1 до 5 кровотечений. У 3 (4,92 %) пациентов отсутствовала явная ПЭ, у 58 (95,09 %) наблюдалась явная ПЭ (из них семеро — с печеночной комой). Наи­более распространенной сопутствующей патологией у больных в ЛО ТП был хронический панкреатит (37 че­ловек (18,69 %)). Остальная сопутствующая патология распределилась следующим образом: гипертоническая болезнь — у 26 человек (13,13 %), миокардиодистрофия — у 19 больных (9,60 %), сахарный диабет — в 18 случаях (9,09 %), ишемическая болезнь сердца — у 17 (8,59 %) и язвенная болезнь — у 11 человек (5,56 %).</p><p>Двумя практически равнозначными по частоте причинами смертности в ЛОТП явились кровотечение из ВРВ и ОППН. Более конкретное распределение по причине смерти указано в табл. 2.</p><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица / Table 2</p><p>Структура смертности в листе ожидания трансплантации печени</p><p>The structure of mortality in the liver transplantation waiting list</p></caption><table><tbody><tr><th>Причина смертиCause of death</th><th>n</th><th>%</th></tr><tr><td>Синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС-синдром) / Disseminated intravascular coagulation syndrome</td><td>1</td><td>1,64</td></tr><tr><td>Инфаркт миокарда / Myocardial infarction</td><td>1</td><td>1,64</td></tr><tr><td>Кровотечение из ВРВ /Bleedingfrom esophageal varicose veins</td><td>21</td><td>34,43</td></tr><tr><td>Острая печеночно-очечная недостаточность (ОППН) / Acute renal and hepatic failure</td><td>19</td><td>31,15</td></tr><tr><td>ОППН, ДВС синдром /Acute renal and hepatic failure, disseminated intravascular coagulation syndrome</td><td>2</td><td>3,28</td></tr><tr><td>Печеночная кома /</td><td>9</td><td>14,75</td></tr><tr><td>Hepatic coma</td></tr><tr><td>Спонтанный бактериальный перитонит, сепсис / Spontaneous bacterial peritonitis, sepsis</td><td>8</td><td>13,11</td></tr></tbody></table></table-wrap></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Тяжесть состояния пациента и, как следствие, ста­тус неотложности трансплантации определяет шкала MELD-Na. Но для достижения большей объективности отбора, в особенности при наличии явной печеночной энцефалопатии, резистентного асцита с риском спон­танного бактериального перитонита, рецидивирую­щих кровотечений из ВРВ, каждый критерий должен оцениваться в отдельности. За четыре года ведения листа ожидания трансплантации печени, из 198 па­циентов, внесенных в ЛО, умер 61 пациент (30,81 %). Подавляющее большинство (40 пациентов) умерло от кровотечения из ВРВ и ОППН, 17 человек от печеноч­ной комы и СПБ. Конечно, нельзя исключать из внима­ния территориальные особенности Ростовской обла­сти с большими расстояниями от удаленных районов до административного центра (в отдельных случаях до 400 км). Следовательно, для снижения смертности в листе необходима своевременная профилактика кровотечений из ВРВ в виде эндоскопического лиги­рования, азиго-портального разобщения, выполнения трансюгулярного портосистемного шунтирования, учитывая возможности региона. Терапевтическая кон­цепция требует рассмотрения актуальности назначе­ния/отмены неселективных бета-блокаторов, своевре­менной индивидуализированной оценки печеночной энцефалопатии, комбинированной диуретической те­рапии и путей их коррекции, а также своевременного проведения курса противовирусной терапии, направ­ленных на уменьшение смертности в листе, улучшения качества жизни пациента. Также кровотечения из ВРВ, степень асцита и печеночной энцефалопатии должны рассматриваться в дополнение к оценке MELD-Na для достижения прозрачности и справедливости при от­боре возможных реципиентов печени. Пациенты с вы­соким прогностическим коэффициентом десятилетней выживаемости по Charlson нередко умирают гораздо быстрее пациентов с низким коэффициентом. В связи с этим наблюдением учет коморбидного фона пациен­та, согласно индексу коморбидности Charlson, не акту­ален для пациентов с декомпенсированным циррозом печени. Несомненно, залогом долгосрочного ведения пациентов в листе ожидания трансплантации печени является не только посиндромная терапия, но также профилактика и лечение метаболических осложне­ний, сердечно-сосудистых заболеваний, и регулярный скрининг на злокачественные новообразования.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Неотъемлемым условием снижения смертности в ЛО ТП и, как следствие, успешной работы трансплантацион­ного центра являются следующие факторы:</p><p>Возможным решением проблемы нехватки донор­ских органов представляется включение в донорский пул ранее непригодных доноров (пожилой возраст, увеличение времени холодовой ишемии, несовмести­мость по системе АВ0, стеатоз), совершенствование хирургической техники (сплит трансплантация, части печени живого добровольного донора).</p><p>Критерии отбора пациентов из ЛО ТП в момент появ­ления донора расширены путем введения бальной систе­мы критериев. В основу формирования системы отбора положен суммарный балл, получаемый путем суммиро­вания промежуточных баллов, таких как: клинического, балла ответа на медикаментозную терапию, балла оценки хирургического и экстракорпорального лечения и балла лабораторного статуса пациента.</p><p>С целью тщательного отбора пациентов для внесения в ЛО ТП и непрерывного наблюдения за пациентами, на­ходящимися в ЛО ТП, а так же реципиентами печени, в условиях больницы организован ежедневный прием врача-гепатолога, четко регламентирован график медицин­ского контроля при постановке в ЛО ТП и после выпол­нения ОТП.</p><p>Наконец, краеугольным камнем успешной работы трансплантологов является своевременность направле­ния пациента в трансплантационный центр, что обеспе­чивает стратегию корректности отбора пациента и каче­ство предтрансплантационной подготовки.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хубутия М.Ш., Андрейцева О.И., Журавель С.В., Гуляев В.А. и др. Методика формирования листа ожидания трансплантации печени//Трансплантология. 2009. № 1. С. 13-19.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Khubutia M.Sh., Andrejtseva OI, Zhuravel S.V., Gulyaev V.A. et al. Method of forming a liver transplantation waiting list // Transplantology. 2009. № 1. С. 13-19.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ravaioli M, Grazi GL, Dazzi A, et al.: Survival benefit after liver transplantation: a single European center experience. Transplantation. 2009; 88(6): 826–34.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ravaioli M, Grazi GL, Dazzi A, et al.: Survival benefit after liver transplantation: a single European center experience. Transplantation. 2009; 88(6): 826–34.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Adam R, Karam V, Delvart V, et al.: Evolution of indications and results of liver transplantation in Europe. A report from the European Liver Transplant Registry (ELTR). J Hepatol. 2012; 57(3): 675–88.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Adam R, Karam V, Delvart V, et al.: Evolution of indications and results of liver transplantation in Europe. A report from the European Liver Transplant Registry (ELTR). J Hepatol. 2012; 57(3): 675–88.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kim WR, Biggins SW, Kremers WK, et al.: Hyponatremia and mortality among patients on the liver-transplant waiting list. N Engl J Med. 2008; 359(10): 1018–26.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kim WR, Biggins SW, Kremers WK, et al.: Hyponatremia and mortality among patients on the liver-transplant waiting list. N Engl J Med. 2008; 359(10): 1018–26.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Botta F., Giannini E., Romagnoli P. et al. MELD scoring system is useful for predicting prognosis in patients with liver cirrhosis and is correlated with residual liver function: A European study//Gut.2003. Vol. 52. P. 134-139.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Botta F., Giannini E., Romagnoli P. et al. MELD scoring system is useful for predicting prognosis in patients with liver cirrhosis and is correlated with residual liver function: A European study//Gut.2003. Vol. 52. P. 134-139.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Goldaracena N, Marquez M, Selzner N, et al.: Living vs. deceased donor liver transplantation provides comparable recovery of renal function in patients with hepatorenal syndrome: a matched case-control study. Am J Transplant. 2014; 14(12): 2788–95.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Goldaracena N, Marquez M, Selzner N, et al.: Living vs. deceased donor liver transplantation provides comparable recovery of renal function in patients with hepatorenal syndrome: a matched case-control study. Am J Transplant. 2014; 14(12): 2788–95.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Cillo U, Burra P, Mazzaferro V, et al.: A Multistep, Consensus-Based Approach to Organ Allocation in Liver Transplantation: Toward a "Blended Principle Model". Am J Transplant. 2015; 15(10): 2552–61.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Cillo U, Burra P, Mazzaferro V, et al.: A Multistep, Consensus-Based Approach to Organ Allocation in Liver Transplantation: Toward a "Blended Principle Model". Am J Transplant. 2015; 15(10): 2552–61.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Toniutto P, Zanetto A, Ferrarese A, et al.: Current challenges and future directions for liver transplantation. Liver Int. 2016.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Toniutto P, Zanetto A, Ferrarese A, et al.: Current challenges and future directions for liver transplantation. Liver Int. 2016.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Koch DG, Tillman H, Durkalski V, et al.: Development of a Model to Predict Transplant-free Survival of Patients With Acute Liver Failure. Clin Gastroenterol Hepatol. 2016; 14(8): 1199–1206.e2.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Koch DG, Tillman H, Durkalski V, et al.: Development of a Model to Predict Transplant-free Survival of Patients With Acute Liver Failure. Clin Gastroenterol Hepatol. 2016; 14(8): 1199–1206.e2.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Burra P, Freeman R: Trends in liver transplantation 2011. J Hepatol. 2012; 56(Suppl 1): S101–11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Burra P, Freeman R: Trends in liver transplantation 2011. J Hepatol. 2012; 56(Suppl 1): S101–11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
