<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mvjr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Медицинский вестник Юга России</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Medical Herald of the South of Russia</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2219-8075</issn><issn pub-type="epub">2618-7876</issn><publisher><publisher-name>The Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2219-8075-2019-10-1-42-48</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mvjr-833</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Устранение перфорации двенадцатиперстной кишки при малоинвазивных вмешательствах на большом дуоденальном сосочке</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Treating of duodenal perforation following endoscopic retrograde transpapillary manipulations</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Коробка</surname><given-names>В. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Korobka</surname><given-names>Vyacheslav I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>д.м.н., главный врач</p><p>доцент кафедры хирургических болезней ФПК и ППС</p></bio><bio xml:lang="en"><p>MD, PhD, Head Physician</p><p>Associate Professor</p></bio><email xlink:type="simple">vyacheslavkorobka@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Толстопятов</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Tolstopyatov</surname><given-names>Sergey V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>заведующий хирургическим отделением</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Head of Surgery Department</p></bio><email xlink:type="simple">sergey.tolstopyatov.69@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шаповалов</surname><given-names>А. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shapovalov</surname><given-names>Alexander M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>к.м.н., врач-хирург</p></bio><bio xml:lang="en"><p>PhD, Surgeon</p></bio><email xlink:type="simple">orph-rokb@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Коробка</surname><given-names>Р. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Korobka</surname><given-names>Roman V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>к.м.н., врач-хирург</p><p>ассистент кафедры хирургических болезней ФПК и ППС</p></bio><bio xml:lang="en"><p>PhD, Surgeon</p><p>Assistant of the Department Surgery</p></bio><email xlink:type="simple">roman_korobka@icloud.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовская областная клиническая больница, Ростовский государственный медицинский университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov Regional Clinical Hospital; &#13;
Rostov State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff-2"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовская областная клиническая больница</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov Regional Clinical Hospital</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2019</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>02</day><month>04</month><year>2019</year></pub-date><volume>10</volume><issue>1</issue><fpage>42</fpage><lpage>48</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Коробка В.Л., Толстопятов С.В., Шаповалов А.М., Коробка Р.В., 2019</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Коробка В.Л., Толстопятов С.В., Шаповалов А.М., Коробка Р.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Korobka V.I., Tolstopyatov S.V., Shapovalov A.M., Korobka R.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/833">https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/833</self-uri><abstract><sec><title>Цель</title><p>Цель: оценка результатов различных вариантов хирургического лечения больных с перфораций задней стенки двенадцатиперстной кишки после транспапиллярных вмешательств. Материалы и методы: 31 больной с перфорацией задней стенки двенадцатиперстной кишки, возникшей после эндоскопических вмешательств на большом дуоденальном сосочке (17 — собственные наблюдения, 14 — больные, переведенные из других ЛПУ). Диагностика перфорации менее 24 часов — 14 (45,2 %), более 24 часов — 17 (54,8 %). Выполняли первичные реконструкции двенадцатиперстной кишки с различными вариантами дренирования зоны ранения (20) и двухэтапное хирургическое лечение: повторная операция (после первичной реконструкции ДПК) — 5, первичная операция (поздняя диагностика перфорации) — 11. Результаты: при первичных реконструкциях ДПК — гладкое течение (11 (55,0 %)), тяжелое течение (повторная операция) (5 (25,0 %)), неблагоприятный исход (смерть) (4 (20,0 %)). При двухэтапном лечении — гладкое течение (9 (56,3 %)), хирургические осложнения (5 (31,2 %)), летальный исход (2 (12,5 %)). Выводы: надежное первичное восстановление целостности двенадцатиперстной кишки возможно в течение первых суток с момента перфорации ее стенки. При развернутой клинике гнойного воспаления забрюшинного пространства и брюшной полости оправдано двухэтапное хирургическое лечение.</p></sec><sec><title>Конфликт интересов</title><p>Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Objective: valuation of diff erent duodenal perforation surgical management following endoscopic retrograde transpapillary manipulations. Materials and methods: thirty-one patients with duodenal perforation following transpapillary manipulations (17 own observations, 14 — admission from other hospitals). Th e 14 (45.2 %) cases had a diagnosis less than 24 hours, 17 (54.8 %) — more than 24 hours aft er injury. Twenty patients had the primary reconstruction of duodenum with various drainage options of zone of injury. Sixteen patients had a two-stage surgery procedure: 5 cases aft er of primary reconstruction of duodenum and 11 — like a primary surgery (more than a day aft er injury). Results: aft er primary of duodenum reconstruction 11 patients (55.0 %) had no complications, 5 (25.0 %) — were re-operated, 4 (20.0 %) — were died. Aft er two-stage surgery procedure 9 patients (56.3 %) had no complications, fi ve (31.2 %) had surgical complications, 2 (12.5 %) were died. Conclusion: the primary of duodenum reconstruction can be performing, when the duodenal perforation there is less than a day. When there is a clinic of septic complication of retroperitoneum and abdominal cavity, two-stage surgery procedure is justifi ed.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>перфорация двенадцатиперстной кишки</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>duodenal perforation</kwd><kwd>septic complication</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Эндоскопические миниинвазивные вмешатель­ства в настоящее время приобрели широкую популярность из-за высокой точности диа­гностики патологии органов гепатопанкреатобилиарной зоны и возможности эффективно через большой дуоде­нальный сосочек (БДС) произвести лечебные манипуля­ции. В первую очередь это касается больных с синдромом механической желтухи [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Данный вид хирургического пособия в большинстве случаев сопровождается папиллосфинктеротомией (ПСТ), весьма трудоемкой и слож­ной, с точки зрения техники исполнения, процедурой, о чем свидетельствует достаточно высокий процент ос­ложнений этой манипуляции.</p><p>По данным различных литературных источников, при проведении ПСТ у 0,5-16,4 % пациентов возникают осложнения, наиболее значимые из которых кровотече­ние в зоне БДС (1,1-14,4 %), острый постманипуляционный панкреатит (1,1-15,4 %), острый холангит (до 5 %) и ретродуоденальная перфорация (0,3-2,4 %) [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>].</p><p>Несмотря на то что в структуре осложнений ПСТ доля перфорации двенадцатиперстной кишки (ДПК) не­велика, данное осложнение является самым тяжелым, трудно диагностируемым, с высокой летальностью при позднем выявлении (более 1 суток), достигающей 16,5­50,0 % в случае развития гнойно-септических осложне­ний [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>В ряде работ, посвященных данной проблеме, со­общается, что в случае ранения ДПК, не угрожающем жизни пациента, достаточно адекватного дренирования желчных протоков и ДПК на фоне интенсивной консер­вативной терапии [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Другие авторы предлагают, не до­жидаясь развития воспалительных и гнойных осложне­ний, сразу переходить к активной хирургической тактике [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>].</p><p>В рекомендациях Европейского общества гастроин­тестинальной эндоскопии, в разделе, относящемся к диа­гностике и лечению ятрогенных ретродуоденальных пер­фораций, заявлено, что большинство протоковых или периампулярных подтеканий контрастного вещества — сигнал к немедленному хирургическому вмешательству. Массивное поступление контрастного вещества за преде­лы органа, несмотря на проводимое комплексное лечение перфорации, включая весь арсенал эндоскопических ме­тодов, нарастающая интоксикация, развитие перитонита, абсцесса или забрюшинной флегмоны являются показа­ниями для немедленной хирургической операции [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>].</p><p>На современном этапе основным направлением в ре­шении проблемы ятрогенных ретродуоденальных пер­фораций является разработка и внедрение различных вариантов эндоскопического закрытия перфораций ДПК и желчного протока. Однако, как показывает практика, герметизация стенки ДПК возможна лишь при раннем выявлении перфорации и небольших размерах повреж­дения, когда степень травмы и выраженность воспали­тельных изменений в зоне ранения минимальны. При обширных дефектах задней стенки ДПК с ранением стенок желчного и панкреатического протока, постоян­ном поступлении в забрюшинное пространство желчи и агрессивного панкреатического сока, инфицировании забрюшинной клетчатки миниинвазивные способы не дают положительного результата, а напротив, обрекают больных на длительное лечение, результатом которого нередко становиться смерть.</p><p>Таким образом, неудовлетворенность результатами существующих способов устранения перфорации ДПК заставляет не только переосмысливать лечебную такти­ку, но и искать новые эффективные методы купирования данного осложнения, способные сократить летальность у таких больных.</p><p>В этой связи целью работы стала оценка эффектив­ности различных вариантов лечения больных с перфора­ций задней стенки ДПК после транспапиллярных вмеша­тельств.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>В течение последних 10 лет в условиях Ростовской областной клинической больницы транспапиллярные вмешательства были выполнены у 5146 больных с до­брокачественными заболеваниями и опухолями гепато- панкреатобилиарной зоны. Из общего числа клиниче­ских наблюдений женщин было 2958 (57,48 %) человек, мужчин — 2188 (42,52 %). В основном преобладали лица среднего и пожилого возраста: средний возраст больных составил 42,72±11,97 года.</p><p>Основными показаниями к вмешательствам на БДС были желчнокаменная болезнь, осложненная холедохолитиазом — 3454 (67,12 %), стриктуры желчевыводящих протоков, включая стриктуры ампулы БДС — 763 (14,83 %), острый и хронический панкреатит с вовлечением в процесс желчных протоков — 511 (9,93 %) и опухоли панкреатобилиарной зоны — 418 (8,12 %).</p><p>Всем больным выполняли гастродуоденоскопию с осмотром зоны БДС. После канюляции ампулы БДС проводили ретроградную панкреатикохолангиографию (РПХГ) для определения причин и уровня блока желч­ного дерева, возможности устранения имеющейся пато­логии транспапиллярными эндоскопическими методами (ЭПСТ, литоэкстракция, назобилиарное дренирование (НБД), стентирование). Осложнения, связанные с эн­доскопическим вмешательством на БДС возникли у 487 (9,46 %) пациентов (табл. 1).</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица / Tablel</p><p>Структура осложнений после эндоскопических вмешательств</p><p>Complications after endoscopic manipulations</p></caption><table><tbody><tr><th>ОсложнениеComplication</th><th>Число больных Number of patients</th></tr><tr><th>n</th><th>%</th></tr><tr><td>Постманипуляционный панкреатитPost-manipulation pancreatitis</td><td>233</td><td>4,53</td></tr><tr><td>Кровотечение из зоны папиллотомииPapillotomy bleeding</td><td>163</td><td>3,17</td></tr><tr><td>Острый холангитAcute cholangitis</td><td>41</td><td>0,80</td></tr><tr><td>Обрыв (вклинение) корзинки литотриптораBreakage basket lithotripter</td><td>7</td><td>0,14</td></tr><tr><td>Перфорация ДПКPerforation duodenum</td><td>17</td><td>0,33</td></tr><tr><td>Комбинация осложнений (кровотечение + панкреатит, обрыв, вклинение корзинки литотриптора + холангит)Combination of complications</td><td>26</td><td>0,51</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Несмотря на то, что в структуре всех имевших место осложнений доля ранений ДПК была невелика (менее 0,5 %), данное осложнение было наиболее тяжелым, так как нередко сопровождалось гнойно-воспалительными изменениями забрюшинного пространства и брюшной полости.</p><p>Таким образом, в исследование вошли 17 собствен­ных наблюдений перфорации ДПК после транспапил­лярных вмешательств и 14 больных, получивших данное осложнение в других учреждениях города и области, и переведенных по линии санитарной авиации. В зависи­мости от сроков распознавания (диагностики) ранения все пациенты были распределены на две группы (табл. 2)</p><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица / Table2</p><p>Распределение больных с перфорацией ДПК по срокам выявления</p><p>The distribution of duodenum perforation patients in terms of time taken identifying</p><p>Примечание: * — в 6 случаях попытка эндоскопического стентирования желчного протока и лапароскопическое дренирование брюшной полости и забрюшинного пространства.</p><p>Comment: * — in 6 cases, an attempt bile duct stenting and laparoscopic drainage retroperitoneum and abdominal cavity.</p></caption><table><tbody><tr><th>Наблюдения больныхObservations</th><th>Сроки диагностики</th><th>ИтогоAll</th></tr><tr><th>Diagnostic time</th></tr><tr><th>менее 24 чless than 24 hours</th><th>более 24 чmore than 24 hours</th></tr><tr><td>Собственные наблюденияOwn observations</td><td>14</td><td>3</td><td>17</td></tr><tr><td>Переведенные больные из других ЛПУAdmission from other hospitals</td><td>0</td><td>14*</td><td>14</td></tr><tr><td>Всего</td><td>14</td><td>17</td><td>31</td></tr><tr><td>Total</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><p>Все больные были оперированы и перенесли различные хирургические объемы. Лечение больных исходно не пред­полагало применение миниинвазивных методов, мы сразу переходили к открытому вмешательству, объем которого в первую очередь определяли длительность существования перфорации и степень выраженности гнойного воспаления в забрюшинном пространстве и брюшной полости.</p><p>В первой группе (с досуточным выявлением перфо­рации ДПК — 10,29±5,91 часов) операции проводили без какой-либо специальной предоперационной подготовки больных. При отсутствии или минимальной степени вы­раженности воспалительных изменений перидуоденаль- ной области у 10 больных после лапаротомии выполняли папиллопластику с внутренним дренированием желчно­го и панкреатического протока и одномоментное ушива­ние раны ДПК. В 4 случаях рану ДПК так же ушивали, при этом формировали холедоходуодено- или холедохо-энтероанастомоз.</p><p>Поздняя (более 1 суток) диагностика перфорации ДПК у 17 больных второй группы (в среднем 33,65±7,48 часа), при воспалительных и гнойных осложнениях забрюшинного пространства и брюшной полости, вынуж­дала проводить предоперационную подготовку больных в условиях отделения реанимации в течение 4-6 часов, а затем выполнять операцию. В 6 случаях провели пер­вичную реконструкцию ДПК, подобно той, которую осу­ществляли больным в первой группе, у 11 больных, имев­ших выраженную клинику абдоминального сепсиса и гнойные изменения парадуоденальной области и забрюшинной клетчатки, хирургическое лечение было прове­дено двухэтапным способом по оригинальной методике.</p><p>Сущностью двухэтапной операции явилось ушива­ние раны ДПК с отведением желчи и панкреатического сока из компрометированной зоны на первом этапе и реконструкция ЖКТ после купирования гнойного вос­паления. Первым этапом после лапаротомии, выполняли дуоденотомию и со стороны просвета ДПК, захватывая ткани БДС, ушивали перфорационное отверстие толстой нерассасывающейся нитью (рис. 1).</p><p> </p><fig id="fig-1"><caption><p>Рисунок 1. Трансдуоденальное ушивание раны ДПК: а — актуальное фото (стрелкой обозначен БДС); б — схематическое изображение.</p><p>Figure 1. Transduodenal suturing: a — actual photo (papilla arrow marked); b — schematic.</p></caption><graphic xlink:href="mvjr-10-1-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/mvjr/2019/1/DTn8J1cR8oQuAATbDItr84pllpD8BOOPVAYgA5RA.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>После восстановления целостности ДПК общий желч­ный проток пересекали в нижней трети и формировали на­ружную холедохостому. Поджелудочную железу пересекали в области перешейка и раздельно дренировали панкреати­ческий проток проксимальной и дистальной культей, фор­мируя тем самым наружные панкреатикостомы (рис. 2).</p><p> </p><fig id="fig-2"><caption><p>Рисунок 2. Этап формирования холедохостомы и двух панкреатикостом (актуальное фото): а — вид ушитой ДПК и холедохостомы; б — панкреатикостомы головки и хвоста поджелудочной железы.</p><p>Figure 2. Choledochotomy and pancreaticostomy (actual photos): a — sutured duodenum and choledochotomy; b — head and tail pancreaticostomy.</p></caption><graphic xlink:href="mvjr-10-1-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/mvjr/2019/1/DpNMb2AGlMCxe5cycDJDtsN3CXYLirRPfD6vZep8.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>Все стомы выводили на переднюю брюшную стенку, где объединяли в единую систему, посредством которой в послеоперационном периоде через назоинтестинальный зонд осуществляли возврат желчи и панкреатического сока в ЖКТ (рис. 3). Операцию заканчивали дренирова­нием забрюшинного пространства и брюшной полости.</p><p> </p><fig id="fig-3"><caption><p>Рисунок 3. Схема отведения и возврата панкреатического сока и желчи в ЖКТ.</p><p>Figure 3. Discharge and return of pancreatic juice and bile in the gastrointestinal tract (schematic).</p></caption><graphic xlink:href="mvjr-10-1-g003.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/mvjr/2019/1/do6nZeLyMIUK61dAzGoYVxg2Yt5Dyq7v2FCRT79I.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>Спустя 1,5-3 месяца после купирования гнойно­воспалительных процессов в билиопанкреатодуоде- нальной области осуществляли второй реконструктив­ный этап лечения. Панкреатические свищи выделяли из окружающих тканей. Мобилизованные фистулы укорачивали до нужной длины, при этом дренажи, на­ходящиеся в их просвете обрезали, оставляя неболь­шую часть (0,5-1 см) над отсеченным краем свища. Свищ погружали в толщу тканей вентральной поверх­ности желудка и отдельными серозными швами создавали дупликатуру стенки желудка. Далее выполняли гастротомию с последующим погружением свищей в полость желудка (рис. 4).</p><p> </p><fig id="fig-4"><caption><p>Рисунок 4. Этап формирования панкреатикофистулогастроанастомоза: а — актуальное фото; б — схематическое изображение.</p><p>Figure 4. Pancreatic of istulogastrostomy: a — actual photo; b — schematic.</p></caption><graphic xlink:href="mvjr-10-1-g004.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/mvjr/2019/1/heMdCnEb0nP1KByReAtyC9f8bMtzDjDWDCMHdAm8.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>После погружения гастротомическое отверстие уши­вали, завершая тем самым формирование панкреатикофистулогастроанастомоза. После обработки культи общего желчного протока до здоровых тканей дренаж из протока удаляли. Желчную реконструкцию осуществля­ли формированием однорядного холедоходуоденоанастомза (ХДА) по типу «конец в бок» (рис. 4б).</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Из 20 больных, у которых выполняли первичную ре­конструкцию ДПК, гладким течение послеоперационного периода было у 11 пациентов. Отметим, что у этих боль­ных диагноз перфорации ДПК был выставлен в течение 24 часов с момента проведения вмешательства на БДС. Тяжелое течение, сопровождающееся перитонитом на фоне несостоятельности швов ДПК и билиодигестивных анастомозов, наблюдали у пяти больных. Эти пациен­ты после проведенной интенсивной антибактериальной и эфферентной терапии были повторно оперированы по методике двухэтапного лечения. Четверо больных (с поздней диагностикой перфорации) умерли. Причиной смерти стала полиорганная недостаточность на фоне аб­доминального сепсиса и флегмоны забрюшинного про­странства (табл. 3).</p><p> </p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица / Table3</p><p>Результаты первичных реконструкций ДПК</p><p>Primary reconstruction of duodenum results</p></caption><table><tbody><tr><th>КритерийCriterion</th><th>Сроки операцииSurgery time</th></tr><tr><th>менее 24 часовless than 24 hours (n=14)</th><th>более 24 часовmore than 24 hours (n=6)</th></tr><tr><td>Гладкое течениеWithout complications</td><td>11 (78,6%)</td><td>0 (0,0%)</td></tr><tr><td>Тяжелое течение (повторная операция)Re-operation</td><td>3 (21,4%)</td><td>2 (33,3%)</td></tr><tr><td>Неблагоприятный исход (смерть)Died</td><td>0 (0,0%)</td><td>4 (66,7%)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Как уже отмечалось, методика двухэтапного хирурги­ческого лечения с отведением агрессивных сред из ком­прометированной зоны и реконструкцией ЖКТ после купирования гнойного воспаления была использована в качестве основной операции у 11 больных, имевших вы­раженную клинику абдоминального сепсиса и гнойные изменения парадуоденальной области и забрюшинной клетчатки. Этот вариант так же применили у 5 больных с несостоятельностью швов ДПК и билиодигестивного анастомоза, выживших после первичной реконструкции ДПК.</p><p>После первого этапа операции различные осложне­ния, в том числе те, которые потребовали повторного вмешательства, возникли в 5 наблюдениях. У 1 больно­го с аррозивным кровотечением из гастродуоденальной артерии выполнили ее лигирование, у 2 пациентов с не­состоятельностью швов холедохостомы произвели ее реконструкцию. Нагноение послеоперационной раны с эвентрацией (1) и несостоятельность холедохостомы еще в одном наблюдении удалось устранить консервативны­ми мероприятиями, однако течение послеоперационного периода у этих больных было тяжелым, сопровождалось острым послеоперационным панкреатитом, форми­рованием абсцессов брюшной полости, дренирование которых осуществляли миниинвазивно под контролем УЗ. Исходно тяжелое состояние пациентов этой группы в совокупности с рецидивирующим аррозивным кровотечением и прогрессирующим гнойным воспалением за- брюшинного пространства и брюшной полости, несмо­тря на предпринятые меры, стали причиной смерти двух больных.</p><p>Второй, реконструктивный этап лечения был вы­полнен у 14 больных. В среднем реконструкцию ЖКТ выполняли через 2,25±0,86 месяца. Течение послеопе­рационного периода у большинства из этих пациентов было гладким, однако в одном случае отмечалась несо­стоятельность швов ХДА, устранить которую удалось консервативными мероприятиями, еще у одного больно­го был эпизод эрозивного кровотечения из верхних от­делов ЖКТ, потребовавший усиления противоязвенной терапии. У двух больных имел место реактивный экссу­дативный плеврит, ликвидированный в обоих случаях плевральными пункциями. Несмотря на возникшие по­сле операции осложнения все пациенты остались живы. Спустя 4 и 6 месяцев после операции двое больных были оперированы по поводу послеоперационной вентраль­ной грыжи.</p></sec><sec><title>Обсуждение</title><p>Грозным осложнением транспапиллярных вмеша­тельств, несмотря на свою редкость, является ранение ДПК с нарушением целостности ее стенки. Выраженная воспалительная инфильтрация в области ранения под­час делает невозможным проведение первичных рекон­струкций, либо ограничивает возможности хирурга, уменьшая тем самым шансы больного на выживание. В случаях разлитого перитонита или забрюшинной флег­моны, неэффективности ранее выполненной операции, миниинвазивные дренирующие вмешательства и опера­ции первичной реконструкции ДПК с дренированием парадуоденального пространства, в большинстве случаев оказываются не эффективными, что обусловлено резким снижением регенераторной функции тканей в условии гнойного воспаления. Несостоятельность швов с повтор­ным выходом в брюшную полость и забрюшинное про­странство желчи и агрессивного панкреатического сока усугубляет клинику абдоминального сепсиса, протека­ющего с выраженным эндотоксикозом, что резко повы­шает вероятность летального исхода. В нашей работе из 20 больных, которым различными способами была вы­полнена первичная реконструкция ДПК, несостоятель­ность швов развилась в 9 (45,0 %) случаях, из них 5 (55,6 %) были повторно оперированы. Гнойно-септические осложнения стали причиной смерти 4 (20,0 %) больных этой группы.</p><p>В ситуациях позднего выявления ранения, при име­ющейся клинике гнойного процесса в зоне перфорации (перитонита) и, тем более, забрюшинном пространстве, оправданным и тактически верным подходом является метод двухэтапного хирургического лечения. Такая так­тика позволяет максимально быстро устранить источник гнойного воспаления, вывести больного из септического состояния и в более благоприятных условиях завершить лечение, выполнив полноценную реконструкцию ЖКТ. Несмотря на то, что контингент больных, которым про­водилось двухэтапное лечение, был крайне тяжелым, по­сле первого этапа лечения умерло двое больных (12,5 %), а после второго этапа все больные остались живы. Такой результат оправдал выбранную нами хирургическую так­тику и подтвердил эффективность разработанной мето­дики.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Проведенное исследование показало, что одним из самых грозных, трудно поддающихся коррекции ослож­нений, ассоциированных с транспапиллярными вме­шательствами, является перфорация ДПК. Первичное восстановление целостности ДПК возможно в течение первых суток с момента перфорации ее стенки. При развернутой клинике флегмоны забрюшинного про­странства и абдоминального сепсиса отведение желчи и панкреатического сока из компрометированной зоны с последующим реконструктивным вмешательством по­зволяет сократить число летальных исходов от гнойно­септических осложнений брюшной полости и забрюшинного пространства.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дерябина Е.А., Тарасов А.Н. Оптимизация эндоскопического лечения больных доброкачественными обструктивными заболеваниями желчевыводящих путей // Медицинская наука и образование Урала. – 2008. – Т.9, №5(55). – С. 94-96.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Deryabina EA, Tarasov AN. Optimization of endoscopic treatment of patients with benign obstructive diseases of the biliary tract. Medical science and education of the Urals. 2008;5(55):94-96. (In Russ).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Bostancı Ö., Battal M., Yazıcı P., Demir U., Alkım C. Management of iatrogenic injuries due to endoscopic sphincterotomy: Surgical or conservative approaches // Turkish journal of surgery. – 2018. – №34. – P. 24-27. doi: 10.5152/ turkjsurg.2017.3820.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bostancı Ö, Battal M, Yazıcı P, Demir U, Alkım C. Management of iatrogenic injuries due to endoscopic sphincterotomy: Surgical or conservative approaches. Turkish journal of surgery. 2018;34:24-27. doi: 10.5152/turkjsurg.2017.3820.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lucas C.E. Th e therapeutic challenges in treating duodenal injury // Panamerican Journal of Trauma, Critical Care &amp; Emergency Surgery. – 2013. – №2(3). – P. 126-133. doi:10.5005/jpjournals-10030-1073.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lucas C.E. Th e therapeutic challenges in treating duodenal injury. Panamerican Journal of Trauma, Critical Care &amp; Emergency Surgery. 2013;2(3):126-133. doi:10.5005/jpjournals-10030-1073.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Chertoff J., Khullar V., Burke L. Duodenal perforation following esophagogastroduodenoscopy (EGD) with cautery and epinephrine injection for peptic ulcer disease: An interesting case of nonoperative management in the medical intensive care unit (MICU) // International Journal of Surgery Case Reports. – 2015. – №10. – P. 121-125. doi:10.1016/j. ijscr.2015.03.011.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chertoff J, Khullar V, Burke L. Duodenal perforation following esophagogastroduodenoscopy (EGD) with cautery and epinephrine injection for peptic ulcer disease: An interesting case of nonoperative management in the medical intensive care unit (MICU). International Journal of Surgery Case Reports. 2015;10:121-125. doi:10.1016/j.ijscr.2015.03.011.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Turner R.C., Steff en Ch.M., Boyd P. Endoscopic duodenal perforation: surgical strategies in a regional centre // World Journal of Emergency Surgery. – 2014. – №9. – P. 11-18. doi:10.1186/1749-7922-9-11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Turner RC, Steff en ChM, Boyd P. Endoscopic duodenal perforation: surgical strategies in a regional centre. World Journal of Emergency Surgery. 2014;9:11-8. doi:10.1186/1749- 7922-9-11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Stapfer M., Selby R., Stain S., Katkhouda N., Parekh D. et al. Management of duodenal perforation aft er endoscopic retrograde cholangiopancreatography and sphincterotomy // Annals of surgery. – 2000. – № 232(2). – P. 191-198.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Stapfer M, Selby R, Stain S, Katkhouda N, Parekh D, et al. Management of duodenal perforation aft er endoscopic retrograde cholangiopancreatography and sphincterotomy. Annals of surgery. 2000;232(2):191-8.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Machado N.O. Management of duodenal perforation postendoscopic retrograde cholangiopancreatography. When and whom to operate and what factors determine the outcome? // Journal of the Pancreas. – 2012. – №13(1). – P. 18-25.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Machado NO. Management of duodenal perforation postendoscopic retrograde cholangiopancreatography. When and whom to operate and what factors determine the outcome? Journal of the Pancreas. 2012;13(1):18-25.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Testoni P.A., Mariani A., Aabakken L., Arvanitakis M., Bories E. et al. Papillary cannulation and sphincterotomy techniques at ERCP: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Clinical Guideline // Endoscopy. – 2016. – V. 48(7). - P. 657-685. doi: 10.1055/s-0042-108641.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Testoni PA, Mariani A, Aabakken L, Arvanitakis M, Bories E. et al. Papillary cannulation and sphincterotomy techniques at ERCP: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline. Endoscopy. 2016; 48(7):657-685. doi: 10.1055/s-0042-108641.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
