<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mvjr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Медицинский вестник Юга России</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Medical Herald of the South of Russia</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2219-8075</issn><issn pub-type="epub">2618-7876</issn><publisher><publisher-name>The Rostov State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21886/2219-8075-2020-11-4-92-98</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mvjr-1308</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОБМЕН ОПЫТОМ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>EXPERIENCE EXCHANGE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Подходы к ведению пациенток с CIN в рутинной клинической практике</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Approaches to managing patients with CIN in routine clinical practice</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-8347-3222</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Ануфриева</surname><given-names>В. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Anufrieva</surname><given-names>V. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>аспирант кафедры акушерства и гинекологии №3, </p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Graduate student of the Department of obstetrics and gynecology №3,</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">vitaliya@list.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2602-1486</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Лебеденко</surname><given-names>Е. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Lebedenko</surname><given-names>E. Yu.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>д.м.н, доцент, профессор кафедры акушерства и гинекологии №3, </p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dr.Sci. (Med.), associate professor, professor of the Department of obstetrics and gynecology №3,</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">lebedenko08@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-4926-8601</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Магомедова</surname><given-names>У. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Magomedova</surname><given-names>U. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>аспирант кафедры акушерства и гинекологии №3, </p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Graduate student of the Department of obstetrics and gynecology №3,</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">umma.magomedowa@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-6792-0982</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Михельсон</surname><given-names>А. Ф.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Mikhelson</surname><given-names>A. F.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>д.м.н., профессор, заслуженный врач Российской Федерации, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии №3, </p><p>Ростов-на-Дону</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dr.Sci. (Med.), Professor, Honored Doctor of the Russian Federation head of the Department of obstetrics and gynecology №3,</p><p>Rostov-on-Don</p></bio><email xlink:type="simple">michelson.a.f@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Ростовский государственный медицинский университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Rostov State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>20</day><month>12</month><year>2020</year></pub-date><volume>11</volume><issue>4</issue><fpage>92</fpage><lpage>98</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Ануфриева В.Г., Лебеденко Е.Ю., Магомедова У.М., Михельсон А.Ф., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Ануфриева В.Г., Лебеденко Е.Ю., Магомедова У.М., Михельсон А.Ф.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Anufrieva V.G., Lebedenko E.Y., Magomedova U.M., Mikhelson A.F.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/1308">https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/1308</self-uri><abstract><sec><title>Цель</title><p>Цель: проанализировать обоснованность деструктивных методов лечения заболеваний шейки матки в клинической практике.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы: проанализирована архивная медицинская документация (медицинские карты стационарного больного, форма 003/у) 258 пациенток, которым выполнено хирургическое лечение заболеваний шейки матки в 2017 – 2018 гг. Расчет статистических данных проводили на персональном компьютере с использованием программы «Microsoft Excel 2011 для Mac» и статистической программы «Statistica».</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты: полный комплекс диагностических методов, регламентированный клиническими рекомендациями «Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака» (2017), включая ВПЧ-генотипирование, проведен у 28,7 % женщин. Перед оперативным лечением цитологическое исследование шейки матки проведено в 89,5 % случаев, ВПЧ-тестирование — 31,4 % больным. В результате сопоставления 258 гистологических и дооперационных клинических диагнозов отмечена гипердиагностика цервикальных поражений низкой и высокой степени (LSIL и HSIL) у 16 (23,2 %) пациенток, не имевших в анамнезе родов, и у 42 (22,0 %) ранее рожавших женщин, что определило применение деструктивных методов лечения без показаний у 58 (22,5 %) пациенток. Недооценка тяжести поражения шейки матки среди нерожавших пациенток выявлена у 9 (13,0 %) больных, а также у 40 (21,2 %) женщин, имевших в анамнезе роды.</p></sec><sec><title>Выводы</title><p>Выводы: гипердиагностика степени интраэпителиальных цервикальных поражений влечет за собой необоснованное применение деструктивных методов лечения у молодых нерожавших женщин, нарушающих анатомо-функциональную целостность шейки матки и архитектонику цервикального канала. </p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Objective</title><p>Objective: analyze the validity of destructive treatments for cervical diseases in clinical practice.</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods: analyzed archival medical documentation (medical records of an inpatient patient, form 003/y) of 258 patients who underwent surgical treatment of cervical diseases in 2017 – 2018. Statistical data were calculated on a personal computer using the Microsoft Excel 2011 for Mac program and the «Statistica» statistical program.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results: an analysis of medical documentation revealed that a complete set of diagnostic methods, regulated by the clinical recommendations “Benign and precancerous cervical diseases from the perspective of cancer prevention” (2017), including HPV genotyping, was carried out in 28.7 % women. Before surgical treatment, a cytological examination of the cervix was carried out in 89.5 % cases, HPV-test — 31.4 % patients. As a result of the comparison of 258 histological and pre-operative clinical diagnoses, overdiagnosis of low- and high-grade cervical lesions (LSIL and HSIL) was noted in 16 (23.2 %) patients who did not have a history of childbirth and 42 (22.0 %) women who had previously given birth, which determined the use of destructive treatments without indications in 58 (22.5%) cases. An underestimation of the severity of cervical damage among unborn patients was found in 9 (13.0 %) patients, as well as in 40 (21.2 %) women with a history of childbirth.</p></sec><sec><title>Conclusions</title><p>Conclusions: overdiagnosis of the degree of intraepithelial cervical lesions entails the unreasonable use of destructive methods of treatment in young unborn women who violate the anatomic-functional integrity of the cervix and the architectonics of the cervical canal. </p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>цервикальная интраэпителиальная неоплазия</kwd><kwd>патология шейки матки</kwd><kwd>вирус папилломы человека</kwd><kwd>CIN</kwd><kwd>LSIL</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>cervical intraepithelial neoplasia</kwd><kwd>pathology of the cervix</kwd><kwd>the human papilloma virus</kwd><kwd>CIN</kwd><kwd>LSIL</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Одной из наиболее значимых медицинских и социальных проблем женского репродуктивного здоровья является рак шейки матки (РШМ) [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. С 2008 г. доказана роль вируса папилломы человека (ВПЧ) как основного этиологического фактора цервикальных интраэпителиальных неоплазий (CIN) и инвазивного рака [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>В лечении доброкачественных заболеваний шейки матки используют как хирургические, так и консервативные подходы [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>], каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Крупные систематические обзоры демонстрируют причастность оперативных методик к повышению риска преждевременных родов при последующих беременностях, неблагоприятному влиянию на фертильность [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>]. Кроме того, в некоторых популяционных исследованиях, посвященных отдаленным результатам хирургического лечения пациенток с гистологически подтвержденной цервикальной неоплазией высокой степени (HSIL), установлено, что риск РШМ у таковых четырехкратно выше по сравнению с условно здоровыми [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Широко обсуждается вопрос постоперационного бактериального инфицирования, ранних репродуктивных потерь после петлевой эксцизии, риск которых прогрессивно повышается с глубиной вмешательства [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>].</p><p>В последние годы подходы к ведению цервикальных неоплазий варьировали и изменили ранее распространенную тактику, диктующую необходимость оперативного лечения любого, визуально выявленного изменения эктоцервикса [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>].</p><p>В настоящее время терапевтические подходы дифференцированы в зависимости от стадии поражения цервикального эпителия российским протоколом ведения пациенток с цервикальными неоплазиями и синтезированы в клинических рекомендациях от 2 ноября 2017 г. «Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака». Предпочтения выжидательной тактики при динамическом наблюдении обоснованы результатами систематических обзоров, наглядно демонстрирующих спонтанный регресс цервикальной интраэпителиальной дисплазии умеренной степени (CIN II) у каждой второй пациентки, персистенцию — не более чем в 30 % случаев, а прогрессию до цервикальной интраэпителиальной неоплазии тяжелой степени (CIN III) — лишь у 18% больных [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. При этом в возрастной группе пациенток до 30 лет данные результаты ещё более благоприятны: регресс отмечают у 60 %, а прогрессию — только у 11 % больных [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>].</p><p>Несмотря на структурированные клинические протоколы и рекомендации, основанные на принципах доказательной медицины, «сила привычки» и недостаток у практических врачей базовых знаний поддерживают чрезвычайно неблагоприятную ситуацию с профилактикой цервикального рака, заключающуюся в двух «крайностях»: либо злокачественный процесс диагностируют в терминальной стадии, когда повлиять на исход практически невозможно, либо применяют излишнюю агрессию в отношении доброкачественных заболеваний, для которых приоритетом является наблюдательная тактика в условиях предписанного мониторинга.</p><p>В ретроспективное исследование вошли 258 утвержденных форм первичной медицинской документации (медицинские карты стационарного больного, ф. № 003/у) пациенток с цервикальными интраэпителиальными поражениями, обследованных и прооперированных в гинекологическом стационаре г. Ростова-на-Дону за двухлетний период (2017 – 2018 гг).</p><p>Детальному анализу были подвергнуты результаты цитологического, кольпоскопического и вирусологического методик исследования, данные предоперационного клиническое диагноза и его соответствие результатам гистологии операционного материала.</p><p>Расчет статистических данных проводили с использованием программы «Microsoª Excel 2011 для Mac» на персональном компьютере и статистической программы «Statistica». Статистически значимыми считались различия при p &lt; 0,05.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>В анализируемой медицинской документации наибольшую долю составляли пациентки в возрасте 28 – 47 лет (73,2 %). Больных 18 – 27 лет, а также старше 48-ми было достоверно меньше (26,8 %, p &lt; 0,05) (рис. 1).</p><fig id="fig-1"/><p>Ретроспективный анализ историй болезни выявил, что большинство женщин являлось жительницами города (77,1 %), проживающих в сельской местности было достоверно меньше (22,9 %, p &lt; 0,05).</p><p>Исследование репродуктивной функции показало, что наибольшей была доля рожавших пациенток (n = 189, 73,3 %; p &lt; 0,05): одни роды в анамнезе были у 36,4%, более одних родов — у 63,6 % (p &lt; 0,05).</p><p>У женщин, не имевших в анамнезе роды, большая доля оперативных вмешательств (52,3 %) выполнена в связи с выявленными фоновыми заболеваниями шейки матки (ФЗШМ), такими как эрозия, эктропион, а также с цервикальными поражениями высокой степени (HSIL). Хирургическое лечение интраэпителиальных поражений низкой степени (LSIL) выполнено 47,8 % пациенток (p &gt; 0,05). Среди рожавших женщин прослеживалась та же тенденция: большинство деструкций шейки матки было выполнено пациенткам с ФЗШМ (37,6 %) и HSIL (14,8 %). Частота операций в связи с LSIL (46,6 %) была сопоставима с больными, имевшими в анамнезе роды (p &lt; 0,05) (табл. 1).</p><p>Таблица/Table 1</p><p>Структура заболеваний шейки матки у пациенток исследуемых группStructure of cervical diseases in patients of study groups</p><p>Сведения о тестировании на ДНК вируса папилломы человека высокого онкогенного риска (ВПЧ ВКР) содержали только 31,4% историй болезни (p&lt;0,05), при этом результаты определения вирусной нагрузки и установления порога клинически значимого количества вируса встречали в данной медицинской документации лишь у 16,1% (p&lt;0,05) пациенток.</p><p>При изучении данных архивной медицинской документации, отражающих характер инфицирования ВПЧ ВКР исследуемых пациенток (моноинфицирование или в ассоциациях) установлено, что один тип ВПЧ обнаруживали у 52,3 % женщин. Участие двух и более типов вируса в развитии цервикальных неоплазий наблюдали у 47,7 % больных (p &gt; 0,05). ДНК ВПЧ 16-го, 18-го и 31-го типов в качестве моноинфекции выявляли у 57,1 % больных, а в различных ассоциациях — у 42,9 % женщин (p &gt; 0,05). Наиболее часто при микстинфекции диагностировали инфицированность 16, 18, 33 и 51 типами ВПЧ. Затем следовали 33, 35, 52 и 58 типы. Частота остальных (39, 45 и 59 типы) составляла наименьшую долю (табл. 2).</p><p>Таблица/Table 2</p><p>Частота встречаемости генотипов вируса папилломы человека в ассоциациях у исследуемых пациентокIncidence of HPV genotypes in associations in study patients</p><p>Анализ лечебной тактики, предшествовавшей проведенному хирургическому лечению, показал, что в целом медикаментозную терапию получали 54,3 % больных (p &lt; 0,05): лечение системными противовирусными и иммуномодулирующими препаратами проведено 35,7 % пациенткам, в сочетании с локальными противовоспалительными средствами и антибиотиками — 64,3 % больных (p &lt; 0,05).</p><p>В структуре выполненных хирургических оперативных вмешательств преобладали расширенная биопсия (радиохирургическая конизация) (63,2 %) и петлевая эксцизия (35,7 %) шейки матки (p &lt; 0,05). В одном случае при выявлении инвазивного рака по результатам гистологического исследования объем операций был расширен в условиях онкологического стационара.</p><p>Сопоставление клинических и верифицированных по результатам гистологического исследования диагнозов у нерожавших пациенток продемонстрировало следующее (рис. 2, 3 и 4).</p><fig id="fig-2"/><fig id="fig-3"><graphic xlink:href="mvjr-11-4-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/mvjr/2020/4/bVzGEdNtUsn1Oh6RhTKrFrFsRPKzUdwdOoO78ji7.jpeg</uri></graphic></fig><fig id="fig-4"/><p>Клинический диагноз ФЗШМ, выставленный на дооперационном этапе 24,6 % больным, был подтвержден гистологически только у половины женщин (в 58,8 %, p &lt; 0,05). У 41,2 % пациенток степень поражения соответствовала LSIL и HSIL (соответственно 35,3 % и 5,9 %, p &lt; 0,05) (рис. 2).</p><p>Совпадение клинического диагноза и результатов гистологического исследования у пациенток с LSIL отмечено в 75,8 % случаев (p &gt; 0,05) (рис. 3). У 6,0 % больных обнаруживали более тяжелые поражения (HSIL). У остальных женщин (18,2 %) гистологическая картина соответствовала ФЗШМ.</p><p>HSIL, выставленная по результатам предоперационных исследований 27,5 % пациенток, не имевших в анамнезе родов, была гистологически подтверждена у 47,4 % больных (p &lt; 0,05) (рис. 4). У остальной доли пациенток (52,6 %, p &gt; 0,05) результаты демонстрировали менее выраженную степень цервикальных поражений (LSIL).</p><p>У рожавших пациенток ФЗШМ были подтверждены гистологически у 54,9 % (p &gt; 0,05), а у остальных — выявлены поражения, соответствующие LSIL и HSIL (соответственно 40,9 % и 4,2 %,) (табл. 3).</p><p>Таблица/Table 3</p><p>Сопоставление клинического и гистологического диагнозов заболеваний шейки матки у пациенток, имеющих роды в анамнезеComparison of clinical and histological diagnoses of cervical diseases in patients with a history of childbirth</p><p>Клинический диагноз LSIL совпал с гистологическим заключением только у 65,9 % пациенток (p &lt; 0,05). При этом более выраженные поражения (HSIL) верифицированы у 6,8 % больных. Отсутствие ВПЧ-ассоциированных изменений шейки матки (ФЗШМ) обнаружено при морфологическом исследовании в 27,3 % случаев (табл. 3).</p><p>Доля гистологических заключений, подтвердивших клинический диагноз HSIL, составила только 32,1 % (p &lt; 0,01). У данных пациенток с наибольшей частотой верифицировали LSIL (39,3 %) и ФЗШМ (25,0 %). В одном случае цервикальное поражение гистологически соответствовало CIS (3,6 %).</p><p>Диагностированная на дооперационном этапе у двух больных CIS подтверждена гистологически в одном случае, у другой пациентки цервикальное поражение соответствовало инвазивному раку (табл. 3).</p><p>В результате проведенного сопоставления 258 гистологических и дооперационных клинических диагнозов гипердиагностика цервикальных поражений низкой и высокой степени (LSIL и HSIL) отмечена у 16 (23,2 %) пациенток, не имевших в анамнезе родов, и у 42 (22,0 %) ранее рожавших женщин, что в целом определило применение деструктивных методов лечения без показаний у 58 (22,5 %) пациенток.</p><p>Недооценка тяжести поражения шейки матки среди нерожавших женщин выявлена у 9 (13,0 %) больных и у 40 (21,2 %) пациенток, имевших в анамнезе роды.</p><p>Синтез полученных результатов архивной медицинской документации позволил уточнить структуру нозологических форм цервикальных поражений у пациенток, подвергшихся оперативному лечению (рис. 5). Наибольшая частота «совпадения» диагнозов получена у женщин с ФЗШМ. Гистологи в операционном материале чаще, чем предполагали клиницисты, обнаружили поражения низкой степени (LSIL) и реже — HSIL. В одном случае морфологической «находкой» оказалась инвазивная карцинома.</p><fig id="fig-5"/></sec><sec><title>Заключение</title><p>Таким образом, ретроспективное исследование медицинской документации пациенток, подвергшихся оперативному лечению фоновых и предраковых заболеваний шейки матки, продемонстрировал следующее.</p><p>Полный комплекс диагностических методов, предшествующий активной хирургической тактике, регламентированный Российским протоколом ведения пациенток с цервикальными неоплазиями (клиническими рекомендациями от 2 ноября 2017 г. «Доброкачественные и предраковые заболевания шейки матки с позиции профилактики рака») проведен 28,7 % исследуемых пациентов.</p><p>Объективной причиной диагностических ошибок, в частности гипердиагностики степени цервикального поражения или её очевидная недооценка, определяются низкой частотой тестирования пациенток на ДНК ВПЧ ВКР, а именно определения вирусной нагрузки и установления порога клинически значимого количества вируса, которые играют важную роль в принятии решения о целесообразности активной тактики, особенно у молодых нерожавших женщин. Возможно, в ряде случаев данный подход определяется ограниченными возможностями медицинских учреждений в выполнении данного метода диагностики за счет средств обязательного медицинского страхования, что, безусловно, снижает комплаэнтность пациенток к его проведению.</p><p>Отсутствие предписанного в отечественных клинических протоколах сочетанного применения для диагностики заболеваний шейки матки цитологического исследования и Hybrid Capture 2 ВПЧ-теста, регламентированного международными рекомендациями, вносит дополнительный вклад в ошибочную трактовку принадлежности цервикальных поражений к той или иной степени. Недооценка тяжести цервикальных поражений, выявленная с высокой частотой у пациенток с предположительными дооперационными диагнозами «фоновые заболевания шейки матки» и LSIL, объяснима ранее доказанными ограничениями чувствительности кольпоскопии в сочетании с цитологическим методом. Гипердиагностика LSIL и HSIL приводит к неоправданно высокому уровню необоснованных деструктивных методов лечения шейки матки у пациенток, не реализовавших свою репродуктивную функцию, нарушающих анатомо-функциональную целостность шейки матки и архитектонику цервикального канала.</p><p>Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.Financing. The study did not have sponsorship</p><p>Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.Conflict of interest. Authors declares no conflict of interest.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Протасова А.Э. Цервикальная интраэпителиальная неоплазия и рак шейки матки. Вирус папилломы человека – единственный фактор риска? // Эффективная фармакотерапия. – 2019. – Т. 15, № 32. – С. 42-46. https://doi.org/10.33978/2307-3586-2019-15-32-42-46</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Protasova A.E. Cervical Intraepithelial Neoplasia and Cervical Cancer. Is Human Papillomavirus the Only Risk. Effective pharmacotherapy. 2019; Vol. 15. №32: 42-46. (In Russ.) https://doi.org/10.33978/2307-3586-2019-15-32-42-46</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Назарова Н.М., Прилепская В.Н., Гусаков К.И., Сычева Е.Г. ВПЧ-ассоциированные заболевания у женщин и мужчин: клинические и практические аспекты. // Медицинский оппонент. – 2018. – № 4. – С. 22-29. eLIBRARY ID: 36574688</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">N.M. Nazarova, V.N. Prilepskaya, K.I. Gusakov, E.G. Sycheva. HPV-Associated Diseases in Women and Men: Clinical and Practical Aspects. Meditsinskiy opponent=Medical opponent. 2018; 1(4): 22–28. (In Russ.) eLIBRARY ID: 36574688</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ашрафян Л.А. Новая лекарственная стратегия в терапии цервикальных неоплазий. // Медицинский оппонент. – 2019. – № 2 (1). – C. 10-16. eLIBRARY ID: 36930681</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ashrafyan L.A. New drug strategy in the treatment of cervical neoplasias. Meditsinskiy opponent=Medical opponent 2019; 2(1): 10–16. (In Russ.) eLIBRARY ID: 36930681</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kyrgiou M., Mitra A., Arbyn M., Paraskevaidi M., Athanasiou A., et al. Fertility and early pregnancy outcomes after conservative treatment for cervical intraepithelial neoplasia. // Cochrane Database of Systematic Reviews. – 2015. - Issue 9. – Art. No.: CD008478. https://doi.org/10.1002/14651858. CD008478.pub2</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kyrgiou M, Mitra A, Arbyn M, Paraskevaidi M, Athanasiou A, Martin-Hirsch PPL, Bennett P, Paraskevaidis E. Fertility and early pregnancy outcomes after conservative treatment for cervical intraepithelial neoplasia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 9. Art. No.: CD008478. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008478.pub2</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kim M., Ishioka S., Endo T., Baba T., Saito T. Obstetrical prognosis of patients with cervical intraepithelial neoplasia (CIN) after «coin-shaped» conization // Arch. Gynecol. Obstet. – 2016. – Vol. 293 (3). – P. 651-657. https://doi.org/10.1007/s00404-015-3860-5</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kim M., Ishioka S., Endo T., Baba T., Saito T. Obstetrical prognosis of patients with cervical intraepithelial neoplasia (CIN) after «coin-shaped» conization // Arch. Gynecol. Obstet. 2016; Vol. 293 (3): 651-657. https://doi.org/10.1007/s00404-015-3860-5</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Покуль Л.В. Современные этиопатогенетические аспекты бластом шейки матки. // Журнал акушерства и женских болезней. – 2015. – Т. 64. – №6. – C. 58-67. https://doi.org/10.17816/JOWD64658-67</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pokul L.V. Risk factors for cervical cancer // Journal of obstetrics and women's diseases. 2015; Т. 64; №6: 58-67. (In Russ.) https://doi.org/10.17816/JOWD64658-67</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Леваков С.А., Кедрова А.Г., Кожурина Е.В, Ванке Н.С. Выбор метода лечения дисплазии шейки матки у женщин репродуктивного возраста // Эффективная фармакотерапия. Акушерство и Гинекология. – 2010. – №3. – С. 50- 52. eLIBRARY ID: 21747175</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Levakov S.A., Kedrova A.G., Kozhurina E.V., Vanke N.S. Choice of treatment method for cervical dysplasia in women of reproducrive age. Effective pharmacotherapy. Obstetrics and gynecology. 2010; №3: 50-52. (In Russ.) LIBRARY ID: 21747175</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Adams T.S., Mbatani N.H. Clinical management of women presenting with field effect of HPV and intraepithelial disease // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. – 2018. – Vol. 47. – P. 86-94. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2017.08.013</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Adams T.S., Mbatani N.H. Clinical management of women presenting with field effect of HPV and intraepithelial disease // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2018; Vol. 47: 86-94. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2017.08.013</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Liang Y., Chen M., Qin L., Wan B., Wang H. A meta-analysis of the relationship between vaginal microecology, human papillomavirus infection and cervical intraepithelial neoplasia. // Infect. Agent. Cancer. – 2019. – Vol. 14. – P. 29. https://doi.org/10.1186/s13027-019-0243-8</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Liang Y., Chen M., Qin L., Wan B., Wang H. A meta-analysis of the relationship between vaginal microecology, human papillomavirus infection and cervical intraepithelial neoplasia // Infect. Agent. Cancer. 2019; Vol. 14: 29. https://doi.org/10.1186/s13027-019-0243-8</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Юлдашева Д.Ю., Аскарова У.Ж., Ахмедова Г.А. Отягощающие факторы, способствующие персистированию ВПЧ у женщин с цервикальными интраэпителиальными неоплазиями. // Биология и интегративная медицина. – 2017. – № 2. – С. 55-63. eLIBRARY ID: 28947771</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yuldasheva D.Yu., Askarova U.J., Akhmedova G.A. Aggravating factors, contributing persistence of HPV in women with cervical interaepithelial neoplasia. Biology and integrative medicine. 2017; № 2: 55-63. (In Russ.) eLIBRARY ID: 28947771</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
