mvjrМедицинский вестник Юга РоссииMedical Herald of the South of Russia2219-80752618-7876The Rostov State Medical University10.21886/2219-8075-2021-12-1-54-61mvjr-1337Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESВозможности прогнозирования несостоятельности рубца на матке после операции кесарева сеченияOpportunities for predicting cesarean scar insufficiencyhttps://orcid.org/0000-0002-0448-7923ГалустянМ. В.GalustyanM. V.

Галустян Марина Вадимовна, аспирант кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии 

Краснодар

Marina V. Galustyan, graduate student of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology 

Krasnodar

doctor.mar@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0938-8286КуценкоИ. И.KutsenkoI. I.

Куценко Ирина Игоревна, д.м.н., проф., заведующая кафедрой акушерства, гинекологии и перинатологии

Краснодар

Irina I. Kutsenko, Dr. Sci. (Med.), Prof., Head of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology 

Krasnodar

bio2302@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8576-1359БоровиковИ. О.BorovikovI. O.

Боровиков Игорь Олегович, д.м.н., доцент, доцент кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии 

Краснодар

Igor O. Borovikov, Dr. Sci. (Med.), As. Prof. of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology 

Krasnodar

bio2302@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2910-8798МагайА. С.MagayA. S.

Магай Антон Сергеевич, аспирант кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии 

Краснодар

Anton S. Magay, graduate student of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology 

Krasnodar

anton.magai@mail.ruКубанский государственный медицинский университетРоссияKuban State Medical UniversityRussian Federation2021290320211215461Copyright © Галустян М.В., Куценко И.И., Боровиков И.О., Магай А.С., 20212021Галустян М.В., Куценко И.И., Боровиков И.О., Магай А.С.Galustyan M.V., Kutsenko I.I., Borovikov I.O., Magay A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/1337Цель

Цель: сравнить диагностическую ценность различных методов оценки состояния рубца на матке после операции кесарева сечения.

Материалы и методы

Материалы и методы: проведён сравнительный анализ диагностической ценности оценки состоятельности рубца на матке в предгравидарном периоде и во время беременности ультразвукового исследования (УЗИ) с допплерометрией (ДМ), магнитно-резонансной томографии (МРТ) и микроволновой радиотермометрии (РТМ). Материалом исследования послужили фертильные пациентки после родоразрешения путем операции кесарева сечения (n = 56) на этапе планирования, во время беременности и после родоразрешения как через естественные родовые пути, так и путём повторного кесарева сечения.

Результаты

Результаты: сравнительный анализ оценки состоятельности рубца на матке тремя способами выявил сопоставимую диагностическую ценность этих методов на этапе планирования беременности и в сроке гестации 11–12 и 20–21 недель, при этом на сроке 37–38 недель чувствительность РТМ была достоверно (в 1,6 раза) выше, чем УЗИ.

Заключение

Заключение: несмотря на достаточно высокую диагностическую эффективность всех трёх методов оценки состояния рубца на матке после операции кесарева сечения, метод микроволновой радиотермометрии имеет преимущества в легкости выполнения, отсутствии необходимости в дорогостоящем оборудовании и специализированной квалификации врача.

Objective

Objective. The study aimed to compare the diagnostic value of different methods of assessing the condition of the scar on the uterus after a cesarean section.

Materials and methods

Materials and methods. A comparative analysis of the diagnostic value of assessing the validity of the scar on the uterus in the pre-graviridar period and during pregnancy ultrasound (ultrasound) investigation with dopplerometry (DM), magnetic resonance imaging (MRI), and microwave radiothermometry (RTM). The study included fertile patients after delivery by cesarean section (n = 56), at the planning stage, during pregnancy and after delivery, both through natural birth pathways and by re-cesarean section.

Results

Results. A comparative analysis of the assessment of the scar in the uterus by the mentioned methods revealed the comparable diagnostic value of these methods during the planning phase of pregnancy and in gestation time 11–12 and 20 –21 weeks, while at the period of 37–38 weeks, the sensitivity of RTM was significantly (1.6 times) higher than ultrasound investigation.

Conclusions

Conclusions. Despite the high diagnostic effectiveness of all three methods of assessing the condition of the uterine scar after cesarean section, the method of microwave radiothermometry has advantages in the simplicity of the method, lack of need for expensive equipment, and specialized qualifications of the doctor.

кесарево сечениерубец на маткеультразвуковое исследованиемагнитно-резонансная томографиямикроволновая радиотермометрияcesarean sectionuterine scarultrasoundmagnetic resonance imagingmicrowave radiothermometryReferencesМудров В.А., Мочалова М.Н., Мудров А.А. Особенности родоразрешения беременных с рубцом на матке через естественные родовые пути на современном этапе. // Журнал акушерства и женских болезней. – 2018. – Т.67(1). – C.26–37. DOI: 10.17816/JOWD67126-37.Mudrov V.A., Mochalova M.N., Mudrov A.A. Features of women’s vaginal delivery with uterine scar at present stage. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2018;67(1):26-37. (In Russ.). DOI: 10.17816/JOWD67126-37.Жуковский Я.Г. Кесарево сечение в XXI веке: новые ответы. О парадигме безопасности для врача и пациентки. // Status Praesens. – 2012. - №1(07). – С. 32–36. eLIBRARY ID: 28340447Zhukovskiy Y.G. C-section in the 21st century: new answers. Status Praesens. 2012;1(07):32-36. (In Russ.). eLIBRARY ID: 28340447Костин И.Н., Лаврова Н.Ю., Князев С.А., Смирнова Т.В., Кузнецова O.A. Интранатальные факторы риска и неонатальные исходы. // Вестник РУДН. Серия Медицина. – 2010. - №6. – С. 71-75.Kostin I.N., Lavrov A.Y., Knyazev S.A., Smirnova T.V., Kuznetsova O.A. Intranatal risk factors and neonatal outcomes. Herald RUDN. The series Medicine. 2010;(6):71-75. (In Russ.)Wood S., Cooper S., Rossa S. Does induction of labour increase the risk of caesarean section? A systematic review and metaanalysis of trials in women with intact membranes. // BJOG. – 2014. – V.121(6). – P. 674-685. DOI: 10.1111/1471-0528.12328Wood S, Cooper S, Ross S. Does induction of labour increase the risk of caesarean section? A systematic review and metaanalysis of trials in women with intact membranes. BJOG. 2014;121(6):674-85; discussion 685. DOI: 10.1111/1471-0528.12328Ananth C., Vintzileos A. Trends in cesarean delivery for pregnancy and association with perinatal mortality. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2011. – V.204(6). – P. 505.e1-8. DOI: 10.1016/j.ajog.2011.01.062.Ananth CV, Vintzileos AM. Trends in cesarean delivery at preterm gestation and association with perinatal mortality. Am J Obstet Gynecol. 2011;204(6):505.e1-8. DOI: 10.1016/j.ajog.2011.01.062.Мартынов С.А. Дефект рубца на матке после кесарева сечения: диагностика и лечение вне беременности. // Гинекология. – 2020. - №22(3). – С.6-10. DOI: 10.26442/20795696.2020.3.200189.Martynov S.A. Cesarean scar defects: diagnosis and treatment in non-pregnant women. Gynecology. 2020;22(3):6-10. (In Russ.). DOI: 10.26442/20795696.2020.3.200189Кесова М.И., Болотова О.В., Кан Н.Е., Орджоникидзе Н.В. Прогностические критерии оценки состояния рубца на матке после кесарева сечения. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Медицина». – 2009. - №5. – С.175-180.Kesova M.I., Bolotova O.V., Kan N.Y., Ordjonikidze N.V. Prognostic criteria of the cesarean scar status appraisal. RUDN Journal of Medicine. 2009;(5):175-180. (In Russ.).Шалашова Ю.В. К вопросу о психологических проблемах женщин, родивших с помощью кесарева сечения. // Сибирский психологический журнал. - 2001. - №14. – С.72-73. eLIBRARY ID: 26002197Shalashova Y.V. To the question of the psychological problems of women who have given birth by caesarean section. Siberian Journal of Psychology. 2001;(14-15):72-73. (In Russ.). eLIBRARY ID: 26002197Menacker, F., Declercq E., Macdorman M.F. Cesarean delivery: background, trends, and epidemiology. // Semin Perinatol. – 2006. – V.30(5). – P.235-41. DOI: 10.1053/j.semperi.2006.07.002.Menacker F, Declercq E, Macdorman MF. Cesarean delivery: background, trends, and epidemiology. Semin Perinatol. 2006;30(5):235-41. DOI: 10.1053/j.semperi.2006.07.002.Gao L., Huang Z., Zhang X., Zhou N., Huang X., Wang X. Reproductive outcomes following cesarean scar pregnancy – a case series and review of the literature. // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. – 2016. – V.200. – P.102-107. DOI: 10.1016/j.ejogrb. 2016.02.039.Gao L, Huang Z, Zhang X, Zhou N, Huang X, Wang X. Reproductive outcomes following cesarean scar pregnancy - a case series and review of the literature. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016;200:102-7. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2016.02.039Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния. // Лучевая диагностика и терапия. - 2019. - №2. – С.85-90. DOI: 10.22328/2079-5343-2019-10-2-85-90Nozhnitseva O.N., Semenov I.A., Bezhenar V.F. The scar on the uterus after cesarean section and the optimal algorithm for diagnostics. Diagnostic radiology and radiotherapy. 2019;(2):85-90. (In Russ.) DOI: 10.22328/2079-5343-2019-10-2-85-90Setubal A., Alves J., Osório F., Guerra A., Fernandes R, et al. Treatment for Uterine Isthmocele, A Pouchlike Defect at the Site of a Cesarean Section Scar. // J Minim Invasive Gynecol. - 2018. – V.25(1). – P.38-46. DOI: 10.1016/j.jmig.2017.09.022.Setubal A, Alves J, Osório F, Guerra A, Fernandes R, et al. Treatment for Uterine Isthmocele, A Pouchlike Defect at the Site of a Cesarean Section Scar. J Minim Invasive Gynecol. 2018;25(1):38-46. DOI: 10.1016/j.jmig.2017.09.022Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф. Ниша рубца на матке после кесарева сечения – новая проблема репродуктивного здоровья женщины. // Журнал акушерства и женских болезней. – 2020. - T69(1). – C.53-62. DOI: 10.17816/JOWD69153-62Nojinceva O.N., Bejenar V.F. The isthmocele of the scar on the uterus after the caesarean section is a new problem of a woman’s reproductive health. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2020;69(1):53-62. DOI: 10.17816/JOWD69153-62.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.